Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 11АП-19047/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

08 февраля 2017 г.

Дело N А65-11508/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Харитоновой О.И. (доверенность от 07 ноября 2016 года),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П. (доверенность от 09 января 2017 года),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Семагина Д.А. (доверенность от 15 апреля 2016 года),

представитель общества с ограниченной ответственностью "АСТРАЛ" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит Дом" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАЛ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года по делу N А65-11508/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРАЛ" (ОГРН 1151690073920, ИНН 1660251348), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит Дом", г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРАЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "АСТРАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 15442А от 30 марта 2016 года об отказе в государственной регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.3-6).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит Дом" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 по делу N А65-11508/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.255-262).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.5-9). Жалоба подписана представителем общества - Вольской Л.К., действующей по доверенности (т.2 л.д.21).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее, также ходатайствует о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

УФНС России по РТ апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "Астрал", МИФНС России N 6 по РТ, ООО "УК Гранит Дом" надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 18 по РТ отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Представитель МИФНС России N 14 по РТ отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Представитель УФНС России по РТ отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 по делу N А65-11508/2016 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2017. Заявителю жалобы было предложено представить суду пояснения относительно значительного периода времени между датой приема апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в организации курьерской службы "КурьерСервис Казань" (04.11.2016) и датой поступления указанных документов в суд первой инстанции (09.12.2016).

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе документов, заявитель в качестве доказательства соблюдения месячного срока на апелляционное обжалование представил накладную (экспедиторскую расписку) N 1611-1581 курьерской службы "КурьерСервис Казань", согласно которой курьерской службой документы получены от отправителя Вольской Л.К. 04.11.2016 в 17:30 часов, а в Арбитражный суд Республики Татарстан сданы 09.12.2016 в 14:27 часов (т.2 л.д.24).

Учитывая значительную разницу между датой отправления документов и датой их поступления адресату, а также тот факт, что Арбитражный суд Республики Татарстан, заявитель и ООО "КурьерСервис Казань" расположены в г.Казань, суд апелляционной инстанции направил судебный запрос от 26.12.2016 N 459226 в указанный казанский филиал ООО "КурьерСервис Казань" относительно указанной накладной (т.2 л.д.24).

В адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "КурьерСервис Казань" поступил ответ (б/н от 10.01.2017) на вышеуказанный судебный запрос, в котором курьерская организация указывает, что экспресс-отправление по адресному бланку (накладной) N 1611-1581 в офисе ООО "КурьерСервис Казань", расположенном по адресу: 420111, г.Казань, ул. Тази Гизазата, д. 10, не принималось. Информационная база "1С:Предприятие" данных о накладной N 1611-1581 не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, подателем жалобы не подтвержден факт соблюдения им срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Учитывая осведомленность общества о вынесенном решении и реальной возможности соблюдения установленных законом сроков, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указание в апелляционной жалобе уважительных причин, обосновывающий пропуск срока, апелляционная коллегия считает, что пропуск срока на обжалование судебного акта, является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Астрал" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как при подаче апелляционной жалобы, ООО "Астрал" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, данной ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСТРАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года по делу N А65-11508/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова