Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-18850/16 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - имущественные отношения - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-18850/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-16296/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу N А65-16296/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г.Москва,

к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

третье лицо: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным предписания N 1289 от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу N А65-16296/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" была оставлена без движения на срок до 19 января 2017 года.

Определением от 18 января 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15 февраля 2017 года.

Определения суда от 21 декабря 2016 года и от 18 января 2017 года получены подателем жалобы 28 декабря 2016 года и 25 января 2017 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 443123 06 65652 7, N 443123 06 77457 3.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель жалобы устранил не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не указало в ней основания, по которым оно обжалует решение суда, со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Полный текст апелляционной жалобы, содержащий основания, по которым податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда, у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано выше, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получены подателем жалобы 28 декабря 2016 года и 25 января 2017 года. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу N А65-16296/2016 и приложенные к ней документы - всего на 12 листах

Судья

Е.Г.Филиппова