Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 16АП-5524/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 16АП-5524/16

г. Ессентуки

27 февраля 2017 г.

Дело N А15-5237/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический центр "Ахты" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2016 по делу N А15-5237/2016 (судья Магомедов Т.А.)

по исковому заявлению ООО "Бальнеологический центр "Ахты" к ГБУ РД "Ахтынская центральная районная больница" о взыскании 1 562 374,50 рубля,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический центр "Ахты" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2016 по делу N А15-5237/2016.

Определением суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов ГБУ РД "Ахтынская центральная районная больница", которые у них отсутствуют.

Определением от 30.01.2017 срок оставления жалобы без движения был продлен, поскольку у суда отсутствовали сведения о получении заявителем, направленной в его адрес копии определения от 26.12.2016.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760107507692 и N 35760107507685 копия определения суда от 26.12.2016 получена апеллянтом 27.01.2017 по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в материалах дела, а именно:

- 368730, Республика Дагестан, р-н Ахтынский, с. Курукал;

- 368730, Республика Дагестан, р-н Ахтынский, с. Курукал, ул. Хновская, 1,1,1.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический центр "Ахты" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2016 по делу N А15-5237/2016.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова