Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-28098/16

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-49633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28098/2016) ООО "Строительная компания "Империя"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-49633/2016(судья Пряхина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ВиАй Санкт-Петербург"

к ООО "Строительная компания "Империя"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиАй Санкт-Петербург" (ОГРН 1157847018075, адрес 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, литера А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империя" (ОГРН 1157847142034, адрес 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, литер А) о взыскании задолженности в размере 428106,60 руб. по договору от 01.02.2016 N 1602-064И по актам от 31.03.2016 к медиаплану от 01.03.2016 N 2, от 31.03.2016 к медиаплану от 01.03.2016 N 3, от 31.03.2016 к медиаплану от 15.03.2016 N 4.

Решением от 10.10.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 428106,60 руб. долга, 11562 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ответчик не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела; кроме того, ответчиком не были получены акты выполненных работ, по данным бухгалтерии ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Компания) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.02.2016 N 1602-064И, по которому заказчик поручает, а компания, действуя на основании договоров с ответствующими контрагентами, обязуется обеспечить оказание заказчику в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 услуг по проведению рекламной кампании Рекламного проекта "Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империя"" путем размещения рекламы на Интернет-медийных позициях Интернет-сайтов в пределах территории в соответствии с условиями договора и соответствующих Медиапланов.

Ежемесячно стороны подписывают двусторонний акт об оказании услуг. Заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5 рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный письменный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги приняты заказчиком без возражений (пункт 4.3).

Оплата по договору осуществляется на основании выставленных счетов Компании в срок, указанный в счете, но в любом случае до начала оказания услуг (пункт 5.2).

В Медиапланах к договору стороны согласовали стоимость услуг по размещению рекламы.

В гарантийных письмах от 01.03.2016 и от 07.03.2016 ответчик гарантировал оплату подлежащих оказанию услуг.

Истцом были составлены акты об оказании услуг от 31.03.2016 к медиапланам N N 2, 3, 4, которые были направлены ответчику для подписания 05.05.2016 по адресу государственной регистрации ответчика.

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, в установленный срок оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения ООО "ВиАй Санкт-Петербург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5 рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный письменный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги приняты заказчиком без возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.03.2016 к медиапланам N N 2, 3, 4, которые были направлены ответчику для подписания 05.05.2016 по адресу государственной регистрации ответчика.

Ссылки апеллянта на неполучение вышеназванных актов отклоняются апелляционным судом. В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, направленное по адресу ООО "СК Империя", соответствующему адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, с отметками почтовой организации (л.д. 20).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах направление истцом актов об оказании услуг по месту государственной регистрации ответчика свидетельствует о надлежащем уведомлении последнего.

Доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты услуг либо доказательств отсутствия оснований для оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно неизвещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Определение суда первой инстанции от 25.07.2016 о принятии иска к производству направлено по адресу регистрации ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 27). Указанное определение суда также опубликовано на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 25).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-49633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова