Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-14042/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору поставки в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А07-12274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 по делу N А07-12274/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройинвест" (далее - общество "УК СервисСтройинвест" ответчик) о взыскании 3 010 091 рублей 58 коп. задолженности по договору поставки газа, 116 063 руб.64 коп. неустойки.

В связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика 116 063 руб. 64 коп. неустойки.

Дело рассмотрено с учетом требования о взыскании 116 063 руб. 64 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройинвест" (450022, г. Уфа, ул. Сун-ят-Сена, 11, ИНН 0276086990, ОГРН 1040204222717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979, 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 5, 4) взыскано 116063 руб. 64 копейки неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4482 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет неустойки произведен истцом неверно. Управляющая компания, как лицо самостоятельно не потребляющая ресурсы и являющаяся во взаимоотношениях между жильцами многоквартирного дома (далее - МКД) и ресурсоснабжающими организациями, посредником, не может нести большее бремя ответственности, чем жильцы МКД.

Общество "УК СервисСтройинвест" полагает, что расчет неустойки должен быть произведен начиная с 31 дня просрочки платежа, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 91 дня просрочки - исходя из 1/130 ставки рефинансирования в соответствии с ч. 14, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец необоснованно взыскал неустойку с 1 по 30 день просрочки, а также необоснованно увеличил её размер с 61 по 90 день; по расчету ответчика размер неустойки должен составить 63102 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела видно, что 29.12.2016 от истца и ответчика посредством системы "Мой арбитр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 27.12.2016, с приложением текста мирового соглашения и ходатайства о рассмотрении этого вопроса без участия сторон в судебном заседании. Впоследствии, 09.01.2017 названные документы доставлены в суд апелляционной инстанции почтовой связью на материальном носителе информации.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение от 27.12.2016, представленное на утверждение, подписано полномочными представителями истца и ответчика, скреплено печатями сторон.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из текста мирового соглашения от 27.12.2016, оно содержит в себе обязательство, имеющее непосредственное отношение к предмету и основанию иска, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; в связи с этим ходатайство сторон о его утверждении подлежит удовлетворению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, содержит указание на то, что в части возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 241 рубль; оставшиеся 50 процентов в размере 2 241 рубль, подлежат уплате ответчиком истцу в срок до 31.01.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" уплатило государственную пошлину в размере 38 631 рублей и учитывая подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 19 315 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 ходатайство удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью "УК СервисСтройинвест" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до дня судебного заседания, то есть до 12.01.2017, в размере 3 000 рублей.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройинвест" уплата государственной пошлины до дня судебного заседания не произведена, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

В случае неисполнения заключённого сторонами мирового соглашения от 27.12.2016 добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение от 27.12.2016 по делу N А07-12274/2016, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройинвест", утвердить на следующих условиях.

"Истец частично отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неустойки, а именно, от взыскания суммы неустойки в размере 91 063 рубля 64 копейки.

Ответчик уплачивает в пользу Истца оставшуюся сумму неустойки в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в срок до 31 января 2017 года.

В части возмещения расходов Истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату из бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 241 рубль, оставшиеся 50 процентов в размере 2 241 рубль, подлежат уплате Ответчиком Истцу в срок до 31.01.2017.

Ответчик исполняет свои обязательства по настоящему мировому соглашению путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, либо внесением наличных денежных средств в кассу Истца, указав соответствующее назначение платежа.

В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных в п.п. 3.1., 3.3. настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

При неявке в судебное заседание одной из Сторон, либо отсутствия обеих Сторон, Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу без участия одной из Сторон, либо отсутствия обеих Сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 140, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 по делу N А07-12274/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) из федерального бюджета 19 315,50 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройинвест" (ИНН 0276086990, ОГРН 1040204222717) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина