Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-33245/16

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А42-4754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Хомылов Ю.А. по доверенности от 17.01.2017 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33245/2016) ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2016 по делу N А42-4754/2016 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Обособленного подразделения "Мурманское" АО "ГУ ЖКХ"

к ООО "Атлант" о взыскании

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 3 111 004 руб. 93 коп. долга и 271 717 руб. 36 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 23.08.2016 и неустойки с 24.08.2016 до оплаты основного долга.

31.10.2016 в суд поступило заявление истца об увеличении требований, в котором общество "ГУ ЖКХ" просит о взыскании 5 727 579 руб. 03 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале - июне 2016 и 671 684 руб. 54 коп. неустойки за просрочку ее оплаты по состоянию на 01.11.2016.

Суд отказал в удовлетворении заявления от 31.10.2016 в части долга за апрель, май, июнь 2016 и соответствующей суммы неустойки, поскольку требования о взыскании стоимости энергии, поставленной в апреле, мае, июне 2016 и неустойки за просрочку ее оплаты фактически являются новыми. При этом, суд принял уточнения в части увеличения неустойки до 442 516 руб. 14 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале, марте 2016, начисленной с 26.04.2016 по 01.11.2016, поскольку первоначально заявленные требования содержали требование о взыскании неустойки до оплаты основного долга.

Решением суда от 02.11.2016 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 3 111 004 руб. 93 коп. основного долга, 422 411 руб. 04 коп. неустойки, а также 1 769 руб. 35 коп. судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскана неустойка за просрочку оплаты 3 111 004 руб. 93 коп. долга с 2 ноября 2016 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки до оплаты долга или его соответствующей части. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в федеральный бюджет взыскано 38 768 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Не отрицая наличия задолженности, ответчик не согласен с расчетным количеством потребленной энергии. По мнению подателя жалобы, в соответствии со Сводом правил СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", количество поставленной энергии должно определяться с учетом показателя "удельной отопительной характеристики здания", который подтвержден проектом здания (т.2, л.д.19,20).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 02.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 27.11.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N 51-01-247, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для отопления строящегося пятиэтажного жилого дома в Мурманской обл., Кандалакшском р-не, с. Алакуртти, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с февраль - март 2016 года поставил в энергоснабжаемый объект тепловую энергию, согласно действующим тарифам (5043,26 руб./Гкал без НДС), установленным постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 16.12.2015 N 57/10, на общую сумму 3 111 004 руб. 93 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 29.02.2016 N 9456 на сумму 1 657 211,81 руб., от 31.03.2016 N 17688 на сумму 1 543 793,12 руб. (т.1, л.д.131, 128).

Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена, претензия истца от 24.05.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения (10%).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловые нагрузки (количество тепловой энергии, которые может быть принято абонентом за единицу времени, что подтверждается проектом системами теплопотребления абонента), согласно пункту 3.1 договора, определены сторонами в Приложении N 2 к договору (т.1, л.д.123 оборот).

В соответствии с Приложением N 2 договорные величины теплопотребления в феврале составляют 276,284 Гкал, в марте - 244,292 Гкал.

Выставляя счета-фактуры за спорный период (февраль - март 2016 года) на общую сумму 3 111 004 руб. 93 коп., истец руководствовался объемом тепловой энергии, согласованным сторонами в договоре, а также разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и разработанной во исполнение названного постановления Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

Согласно пункту 12.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителя сторон.

Доказательств наличия каких-либо дополнений к договору N 51-01-247 суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений об изменении количества тепловой энергии, которые может быть принято абонентом за единицу времени, предусмотренного договором. Таким образом, количество тепловой энергии, установленное договором, сторонами не изменялось. Исходя из договорного количества тепловой энергии, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 3 111 004 руб. 93 коп. Оснований для применения суммы, указанной в расчетах подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии установлен, начисление неустойки также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, исходя из действующей на день принятия решения ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2016 по делу N А42-4754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина