Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 14АП-10900/16

г. Вологда

06 февраля 2017 г.

Дело N А13-12537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2016 года по делу N А13-12537/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стела" (ОГРН 1023501255568, место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Устюженская, дом 85А, далее - ООО Стела") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027739049689, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, далее - ПАО "Росгосстрах") о взыскании 72 169 рублей страхового возмещения по страховому случаю - повреждение внутренней отделки квартир N N 14, 10, 6, 2 в результате течи теплосчетчика в доме N 82 по Октябрьскому проспекту, произошедшему 05.05.2016.

Определением суда от 26.09.2016 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Росгосстрах" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что повреждение внутренней отделки квартиры произошло после окончания договора страхования, к тому же после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с этим данное событие не может быть признано страховым. Указывает на то, что ООО "Стела" не является надлежащим истцом по делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Стела" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стела" и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ныне - ПАО "Росгосстрах" в связи с проведенной реорганизацией) посредством выдачи полиса заключен договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства от 26.04.2013 N Д-23507310-5.0-2-004620-13, периодом страхования - с 29.04.2013 по 28.04.2014, ретроактивный период - с 29.04.2012 по 28.04.2013, расширенный период - с 29.04.2014 по 28.04.2016.

Страхование 18.04.2014 возобновлено путем заключения нового договора - полис N Д-23507310-5.0-2-005246-14, срок страхования - с 29.04.2014 по 28.04.2017, ретроактивный период - с 29.04.2013 по 28.04.2014, период страхования - с 29.04.2014 по 28.04.2015, расширенный период - с 29.04.2015

по 28.04.2017.

Общая страховая сумма составляла 14 600 000 рублей.

Объектом страхования являлись не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, причиненного жизни или здоровью физического лица, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия, включая возникновение убытков у собственника объекта капитального строительства, концессионера, застройщика, технического заказчика, иных солидарных со Страхователем должников, а также их страховщиков, которые возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, вследствие недостатков Страхователя при выполнении им работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В рамках договора подряда от 28.06.2013 N ЖБ-119/13 и дополнительного соглашения от 16.09.2013 N ЖБ-119/13/1 к данному договору, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" (далее - ООО "Железобетон-12"), ООО "Стела" выполняло работы по монтажу системы отопления на строящемся доме N 14 а по Октябрьскому проспекту города Череповца. 11.07.2014 дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 82.

В период действия договора страхования 12.05.2016 зафиксировано затопление, произошедшее 05.05.2016 в квартирах N 14, 10, 6, 2 в жилом доме N 82 по Октябрьскому проспекту (строительный адрес: ж/д N 14 А, Б со встроенными помещениями, В в 112 мкр. города Череповца 1 этап строительства - ж/д N 14А в осях 14-18) в результате протечки у теплосчетчика в резьбовом соединении трубопровода в индивидуальном тепловом пункте квартиры N 14, что зафиксировано в актах осмотра от 12.05.2016.

Актом внутреннего служебного расследования от 13.05.2016 установлено, что в декабре 2013 года проведены гидравлические испытания системы отопления.

ООО "Железобетон-12" 11.07.2014 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В адрес ООО "Железобетон-12" 27.01.2016 поступило сообщение от собственника квартиры N 37 о протечке трубы у теплосчетчика. 05.05.2016 произошло затопление в квартирах N 14, 10, 6, 2 в жилом доме N 82 по Октябрьскому проспекту в результате протечки в резьбовом соединении трубопровода у теплосчетчика в индивидуальном тепловом пункте квартиры N 14.

Комиссией в составе представителей ООО "Стела", ООО "Железобетон-12", ООО "УК "Уют" 12.05.2016 произведен осмотр вышеуказанных квартир, в ходе которого зафиксировано, что 05.05.2016 в общество с ограниченной ответственностью "УК "Уют" обратились собственники квартир N 10 и N 2 с сообщением о том, что топит в районе кухни и коридора. В связи с этим были перекрыты стояки отопления, теплоноситель слит. В квартире N 14 наблюдалось намокание ГВЛ под линолеумом в районе индивидуального теплового пункта. В квартире N 10 в туалете наблюдаются следы затопления на потолке, в кухне видимых следов затопления не отмечается, в коридоре в углу на потолке над индивидуальным тепловым пунктом небольшие потемнения отделки потолка. В квартире N 6 -повреждения отделки потолка в коридоре, в кухне - отшелушивание на потолке и следы затопления на обоях. В квартире N 2 - следы затопления на отделке потолка и отклеивание обоев, в кухне - следы затопления на отделке потолка, отклеивание обоев, следы затопления на обоях, в туалете - следы затопления на отделке потолка.

На основании данных, полученных в результате осмотра мест затопления и проведенного служебного расследования, комиссия пришла к следующим выводам: причиной утечки теплоносителя в квартире N 14 в жилом доме N 82 по Октябрьской проспекту является механическое повреждение прокладки между трубой и теплосчетчиком, образовавшееся в результате нарушения процесса сборки резьбового соединения трубопровода в месте присоединения теплового счетчика. Указанное механическое повреждение было нанесено работниками ООО "Стела" Беляевым Н.В. и Едакиным Н.А., выполнявшими работы по установке теплосчетчика.

Таким образом, действия работников ООО "Стела" послужили причиной возникновения дефекта, в результате которого было повреждено имущество третьих лиц.

ООО "Железобетон-12" в письме-претензии N 1063 от 07.07.2016 потребовало от ООО "Стела" возмещения стоимости восстановительных работ по устранению последствий затопления в размере 72 169 рублей в соответствии с локальной сметой отделочных работ N 06.2-16/1.

ООО "Стела" заявило ПАО "Росгосстрах" о наступлении страхового случая - повреждение внутренней отделки квартир N 14, 10, 6 и 2 затоплением в результате течи теплосчетчика в доме N 82 по Октябрьскому проспекту.

ПАО "Росгосстрах" 18.05.2016 произвело осмотр повреждений, о чем составлен акт осмотра имущества и письмом от 18.05.2016 ответчик отказал ООО "Стела" в признании события страховым случаем, указав, что причинение вреда произошло в расширенный период, но после окончания периода страхования, а для признания события страховым случаем вред должен быть причинен в период страхования до ввода объекта строительства в эксплуатацию, то есть с 29.04.2014 по 28.04.2015 (пункт 3.4.7 Правил страхования).

ООО "Стела" 02.08.2016 направило в адрес ПАО "Росгосстрах" претензию о выплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования, заключенному между ответчиками, застрахованы имущественные интересы страхователя, в частности риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, что соответствует положениям пункта 1 статьи 931 ГК РФ.

По смыслу статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В данном случае между сторонами заключен договор страхования ответственности ООО "Стела" по обязательствам вследствие причинения вреда, включая возникновение убытков у собственника объекта капитального строительства, концессионера, застройщика, технического заказчика, иных солидарных со страхователем должников.

В соответствии с условиями полиса страховым случаем является наступление в период действия договора страхования гражданской ответственности Страхователя возместить вред, причиненный жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, включая возникновение убытков у собственника объекта капитального строительства, концессионера, застройщика, технического заказчика, иных солидарных со Страхователем должников, а также их страховщиков, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вследствие недостатков работ Страхователя при выполнении им работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства. Под недостатком работ понимается для лиц, организующих, координирующих и/или выполняющих осуществляющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: несоответствие вышеуказанных работ требованиям технических регламентов (или) проектной документации.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от 18.08.2010 N 361хк (далее - Правила страхования) событие может считаться страховым случаем при соблюдении всех следующих условий:

- вред причинен в результате допущенных Страхователем недостатков при выполнении Застрахованных работ, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- вред причинен на территории строительной площадки (полосы отвода - для линейных объектов), указанной в проектной документации в пределах Российской Федерации;

- если точно установить момент причинения вреда не представляется возможным, то вред считается причиненным в момент, когда он был впервые обнаружен;

- в случае обязанности Страхователя возместить причиненный вред, - если вред причинен в Период страхования, а недостатки при выполнении Застрахованных работ допущены в течение Периода страхования или в течение ретроактивного периода, если установление этого периода предусмотрено Договором страхования, при условии, что недостатки были допущены не ранее, чем за три года до начала Периода страхования;

- в случае обязанности Страхователя возместить вред и, если это предусмотрено Договором страхования, выплатить предусмотренные законом компенсации сверх возмещения вреда, на основании предъявленных в порядке регресса требований Регрессантом, - если регрессное требование впервые предъявлено в течение Периода страхования, а вред причинен в Период страхования или в течение ретроактивного периода, установление этого периода предусмотрено Договором страхования, но не ранее, чем за три года до начала Периода страхования;

- подтверждена документами прямая причинно-следственная связь между недостатками, допущенными Страхователем при выполнении Застрахованных работ, и причиненным вредом.

Согласно пункту 4 Правил страхования событие не может являться страховым случаем, если вред причинен зданиям, сооружениям, которые полностью или частично являются результатом осуществления Страхователем застрахованных работ.

Вместе с тем, суд правомерно согласился с истцом, что согласно преамбуле договора страхования (полис) N Д-23507310-5.0-2-005246-14 от 18 апреля 2014 года в случае разночтений между условиями настоящего договора страхования (полиса) и условиями правил страхования, условия договора (полиса) имеют преимущественную силу.

Довод подателя жалобы о том, что вред причинен после окончания срока действия договора страхования, а также после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что событие не может быть признано страховым не принимается судом.

Событие может считаться страховым случаем при соблюдении следующих условий: если вред причинен до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в течение Периода страхования, указанного в договоре страхования (пункт 3.4.7); при включении в Договор страхования расширенного периода предъявления Требований о возмещении вреда, страховой случай считается наступившим, если Требование о возмещении вреда было впервые предъявлено не позднее окончания расширенного периода, указанного в Договоре страхования, с учетом других условий пункта 3.4 настоящих Правил. Расширенный период предъявления Требований о возмещении вреда начинается непосредственно после даты окончания периода страхования по Договору. Событие не будет являться страховым случаем, если вред был причинен в результате недостатков Застрахованных работ, допущенных после окончания периода страхования (пункт 3.4.7.1).

Страховой случай произошел в период действия договора страхования (с 00 часов 29 апреля 2013 года по 23 часа 59 минут 28 апреля 2014 года), поскольку работы по устройству системы отопления, в результате выполнения которых допущен брак, выполнены в декабре 2013 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.12.2013.

Договор заключен о страховании гражданской ответственности при осуществлении страхователем строительной деятельности. Жилой дом введен в эксплуатацию 11 июля 2014 года.

Поскольку в полисе страхования установлен расширенный период предъявления требований о возмещении вреда, а именно с 29.04.2015 по 28.04.2017, то суд пришел к правомерному выводу, о том, что требование о возмещении вреда в указанный период считается имевшим место в период страхования с 29.04.2014 по 28.04.2015.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Стела" не является надлежащим истцом по делу также был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как верно указал суд, поскольку истец понес расходы на возмещение ущерба, причиненного заказчику - выгодоприобретателю, которые по договору страхования ответственности должны быть возмещены страховой компанией, то права выгодоприобретателя в порядке статьи 387 ГК РФ перешли к ООО "Стела".

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2016 года по делу N А13-12537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева