Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 18АП-17032/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2017 г. N Ф09-2474/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 февраля 2017 г.

Дело N А07-14673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N А07-14673/2016 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Асрарова К.Р. (доверенность N 007/208 от 08.12.2016);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Латыпова А.М. (доверенность N 4 от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - заявитель, ООО "ЭСКБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет) N ЦО-16-241-059 от 19.05.2016.

Определениями суда от 23.09.2016 и от 30.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа г.Уфа" (далее - ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа) и общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "ТЖХ").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

ООО "ЭСКБ" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что при расторжении договора электроснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей и управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг продолжает оставаться управляющая организация, не является верным. В отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжаюшей организацией, управляющая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, в том значении, которое придается в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Учитывая, что договор электроснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком на обеспечение многоквартирного дома услугами электроснабжения отсутствует, к предоставлению коммунальной услуги в части электроснабжения приступает ресурсоснабжающая организация - ООО "ЭСКБ".

Также податель жалобы указывает, что вывод суда, о том, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении специализированной организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды (ОДН) согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также не является верным. Факт отсутствия договора электроснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация - ООО "ЭСКБ" и договорные отношения возникают непосредственно между гражданами потребителями и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, ООО "ЭСКБ" обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовую оценку доводом заявителя. Общество указывает, что Комитетом были допущены грубые нарушения порядка проведения проверки. Уведомления и распоряжения от Комитета о проведении внеплановых выездных проверок 22.04.2016 в 16:00, 11.05.2016 в 10:00 и 19.05.2016 в 09:00 по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 105 в адрес ООО "ЭСКБ" не поступало. Согласно журналу учета рабочего времени представитель ООО "ЭСКБ" в указанные даты по данному адресу, на проверки не выезжал. Неизвещенное заблаговременно надлежащим образом о проведении выездной внеплановой проверки общество было лишено возможности обеспечить участие уполномоченного представителя по доверенности. Комитетом не представлено ни одного доказательства подтверждающего выездную проверку, что также вытекает из предписания N ЦО-16-241-059, где усматривается отсутствие каких-либо сведений о приборах учета электрической энергии (общедомовых, индивидуальных), их номерах, марках и модификаций, а также снятых показаний на момент выездной проверки. Из представленного выше следует, что сведения, содержащиеся в акте проверки недостоверные.

Помимо этого, податель жалобы считает, что Комитет вышел за рамки своих полномочий, предписывая произвести перерасчет денежных средств за услуги "электроэнергия, предоставленную на общедомовые нужды" потребителям всего дома по ул. Гафури, 105. Так же судом первой инстанции никак не оценен тот факт, что между ООО "ЭСКБ" и собственниками жилых помещений по адресу: г. Уфа ул. Гафури, 105 напрямую заключены договоры энергоснабжения (копии в материалах дела).

В судебном заседании в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлены письменные пояснении, в которых он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснениях на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в Комитет от жителя дома N 105 по ул. М.Гафури в г. Уфе с жалобой (т.1 л.д.73-74), издано распоряжение N 2719 от 21.04.2016 и проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЭСКБ" по соблюдению требований жилищного законодательства по оказании коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу; г. Уфа, ул. М.Гафури, д.105.

В ходе проверки установлены нарушения порядка предъявления размера платы на ОДН в соответствии со ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам внеплановой выездной проверки, 19.05.2016 составлен акт проверки N 16-2719-059. Проверка проведена с 22.04.2016 по 19.05.2016, место проведения - г. Уфа, ул. Степана Злобина д.31/4 (т.1 л.д.83-86).

По итогам указанного контрольного мероприятия Комитетом заявителю выдано предписание от 19.05.2016 N ЦО-16-241-059, которым предписано в срок до 17.07.2016 устранить нарушения, а именно произвести перерасчет (возврат) денежных средств в полном объеме начисленную и предъявленную в платежных документах в нарушение ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации потребителям дома N 105 по ул. Гафури г. Уфы за услугу "электроэнергия предоставленная на ОДН (день, ночь) за расчетные периоды январь 2015 года - сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года - декабрь 2015 года и представить документы подтверждающие исполнение настоящего предписания в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в сроки, установленные в предписании, с приложением платежных документов (т.1 л.д.87).

Считая предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитетом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствие закону.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений следует, что управляющая организация в правоотношениях, связанных с обеспечением коммунальными услугами в многоквартирном доме, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (подпункт "а" пункта 17 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354, договоры, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных положений управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги. Такое толкование Правил N 354 соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что управление многоквартирным домом N 105 по ул. М.Гафури в г. Уфа осуществляло ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа", с которым ООО "ЭСКБ" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N030219895 от 17.05.2011.

Исполнение этого договора прекращено заявителем в одностороннем порядке в связи с неисполнением ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа" обязательств по оплате поставленной электроэнергии (в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), что подтверждается письмом ООО "ЭСКБ" от 02.06.2014 N 229/3575 (т.1 л.д.21-22).

В последствии был 09.12.2015 заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "ТЖХ" (т.1 л.д.32-40).

Судом установлено, что ООО "ТЖХ", будучи управляющей организацией, не заключило договоры с ресурсоснабжающей организацией и не приобрело статус исполнителя услуг.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, тем не менее пришел к выводу о том, что ООО "ТЖХ" является исполнителем коммунальной услуги, а, у ООО "ЭСКБ", как у ресурсоснабжающей организации не возникло право производить расчет напрямую с собственниками помещений обслуживаемого ООО "ТЖХ" многоквартирного жилого дома.

Однако, эти выводы суда первой инстанции противоречат изложенному выше толкованию закона. В отсутствие заключенного с управляющей организацией договора энергоснабжения именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения по рассматриваемому объекту жилищного фонда.

Поскольку именно заявитель, являющийся ресурсоснабжающей организацией, в рассматриваемой ситуации признается исполнителем коммунальной услуги, основания для понуждения его к перерасчету (возврату) денежных средств в полном объёме в соответствии с ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также согласно материалам дела, в связи с односторонним отказом ООО "ЭСКБ" от исполнения договора электроснабжения N 030219895 от 17.05.2011, Комитет письмом N 1298-03 от 18.06.2014 известил о предстоящем переходе потребителей многоквартирных домов г. Уфы, ранее обслуживаемых ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа" на обслуживание к гарантирующему поставщику на территории Республики Башкортостан ООО "ЭСКБ" (т.1 л.д.23-24).

Кроме того, имеются прямые договоры электроснабжения, заключенные между ООО "ЭСКБ" и собственниками жилых помещений по адресу г. Уфа, ул. Гафури д.105 (т.2 л.д. 20-38).

При таких обстоятельствах оспоренное предписание, содержащее требование об осуществлении заявителем перерасчета (возврата) платы за оказанную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, следует признать несоответствующим закону.

Поскольку таким предписанием нарушаются права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду возложения на него обязанности по несению дополнительных расходов, является подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ООО "ЭСКБ" требований.

Довод подателя жалобы, что уведомления и распоряжения от Комитета о проведении внеплановых проверок в адрес ООО "ЭСКБ" не поступали, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно материалам дела, распоряжение N 2719 от 21.04.2016 о проведении внеплановой документарной проверке в отношении ООО "ЭСКБ" с 22.04.2016 по 24.05.2016 было направлено в адрес общества вместе с запросом N 14972 от 22.04.2016 (т.1 л.д.82). ООО "ЭСКБ" был дан ответ на запрос с предоставлением запрашиваемых документов (т.2 л.д.11-12). Таким образом, обществу было известно о проведении внеплановой документарной проверки.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ЭСКБ" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением, и при подаче апелляционной жалобы, ООО "ЭСКБ" уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. (3 000 руб. при обращении в арбитражный суд первой инстанции и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общей сумме 4 500 рублей (3 000 рублей в возмещение расходов за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы) подлежит возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. (платежное поручение от 29.11.2016 N 018273 на сумму 3 000 рублей), в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N А07-14673/2016 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 19.05.2016 N ЦО-16-241-059.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2016 N 018273.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин