Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 18АП-12654/16

Требование: о взыскании долга по договору поручительства

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

10 февраля 2017 г.

Дело N А34-2709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Grand Atlantic LLC" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 по делу N А34-2709/2016 (судья Асямолов В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез": Чащина Ю.А. (паспорт, доверенность N 30 от 09.01.2017), Габоев С.С. (паспорт, доверенность N 7 от 09.01.2017).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее - истец, ОАО "Синтез") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДХО "NIKA PHARM" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 50-2014.NIK/10 от 22.12.2014 в размере 25 042 218 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Grand Atlantic, LLC", USA (далее - третье лицо, податель жалобы), являющаяся поручителем в спорных правоотношениях.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с непосредственным участием подателя жалобы.

Податель жалобы указывает, что им не были получены ни копия иска, ни определения суда о датах судебных заседаний. Утверждение, содержащееся в тексте обжалуемого решения, о том, что третье лицо не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено, апеллянт полагает ошибочным.

Кроме того, Компания "Grand Atlantic LLC" указывает, что между истцом и третьим лицом 16.02.2015 был заключен договор поручительства N 11, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за обязательства ответчика, которые вытекают, в том числе, из контракта N 50-2014.NIK/10 от 22.12.2014.

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

С учётом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.

Судебное разбирательство 08.12.2016 было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 16 час. 20 мин. 03.02.2017.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес третьего лица определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 08.12.2016 с переводом на английский язык. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

01.02.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с невозможностью обеспечения личного участия представителя ответчика и назначении последующих судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом г. Москвы.

Принимая во внимание длительное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, а дальнейшее отложение рассмотрения апелляционной жалобы приведёт к затягиванию судебного разбирательства, апелляционная коллегия отклонила ходатайство ответчика. Апелляционная жалоба рассмотрена по существу на основании имеющихся документов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2014 между истцом и ответчиком заключен контракт N 50-2014.NIK/10 (далее - контракт, т.1 л.д.10-11), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает для собственных нужд на условиях СРТ-Ташкент, в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010 лекарственные средства (таблетки, капсулы, инъекционные порошки во флаконах) в формах ин-балк, зарегистрированных в Республике Узбекистан, именуемых в дальнейшем "товар" (пункты 1.1.,2.1. контракта).

Наименование товара, количество, ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения, общая сумма, условия оплаты, валюта платежа, вид транспорта, вес нетто, условия и сроки поставки, наименование грузополучателя, наименование грузоотправителя, страна происхождения, код ТНВЭД товара, производитель и другие сведения указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта датой отгрузки товара считается отметка станции отправления, указанная в графе 46 железнодорожной накладной.

В силу пункта 2.5. контракта транспортные и другие расходы, относящиеся к товару до момента его поставки до места назначения, несёт продавец.

Покупатель несёт обязанности по принятию товара, выполняет формальности по таможенному оформлению товара и несёт все расходы с момента приёмки в пункте назначения (пункт 2.6.контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта и представленной в дело спецификации N 1 от 22.12.2014 (т.1 л.д.12) стороны согласовали сроки поставки, наименование, ассортимент и стоимость товара на общую сумму 25 042 218 руб. 50 коп. при условии оплаты прямым банковским переводом на расчётный счёт продавца в течение 120 календарных дней с момента оформления товара в 40-й режим "выпуск в свободное обращение" в стране покупателя, но не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней со дня выпуска Челябинской таможней продукции продавца.

В связи с тем, что существенные условия контракта сторонами согласованы в тексте контракта и спецификации, контракт N 50- 2014.NIK/10 от 22.12.2014.2013 является заключенным.

Истцом договорные обязательства исполнены, что подтверждается товарными накладными N 1 от 05.01.2015, N 2 от 08.01.2015 и таможенными декларациями (т.1 л.д. 14-25).

Дополнительным соглашением N 2 от 04.08.2015 в связи со сниженным спросом на препараты, отгруженные в Узбекистан, стороны договорились перенести срок оплаты долга на сумму до 10.11.2015 (т.1 л.д.13).

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию N 6юр-68-14474 от 24.12.2015 (т.1 л.д.26). Факт получения ответчиком претензии подтверждён уведомлением (т.1 л.д. 27).

В соответствии с пунктом 10.2. контракта при не достижении согласия сторон, споры рассматриваются в Арбитражном суде Российской Федерации по месту нахождения продавца (истца).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.02.2015 между ОАО "Синтез" (кредитор) и Компанией "Grand Atlantic LLC" (поручитель) был заключен договор поручительства N 11 (т. 1 л.д. 106,107), по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за обязательства ДХО "NIKA PHARM" (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, указанное в п. 1 означает, что в случае, если должник не выполнит свои обязательства в соответствии с контрактом, поручитель берется в течение 30 календарных дней с момента письменного требования кредитора исполнять эти обязательства за него.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции определением от 01.07.2016 к участию в деле привлечена Компания "Grand Atlantic LLC" (т. 1 л.д. 112-114).

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что при наличии доказательств факта поставки товара и в отсутствие сведений о его оплате оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, надлежащим ответчиком по иску является покупатель товара. При рассмотрении спора применены положения внешнеторгового контракта и нормы российского законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что оно не было извещено судом о привлечении его к участию в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ему не было направлено исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Компании "Grand Atlantic LLC" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Соединенных Штатах Америки, извещение которой осуществляется в порядке, установленном Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Конвенция).

Суд первой инстанции направлял надлежащим образом оформленную судебную корреспонденцию напрямую в адрес компании, поскольку, как разъяснило Министерство юстиции Российской Федерации, сотрудничество с Соединенными Штатами Америки по Конвенции приостановлено, ввиду введения США платного порядка вручения документов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации надлежащего извещения иностранных лиц в отношении иностранных лиц, участвующих в деле, при проживании (нахождении) на территории Соединённых Штатов Америки предусмотрена возможность непосредственного направления судебной корреспонденции в адрес заинтересованного лица, т.е. Компании.

Кроме того, применяя положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам для извещения юридического лица, зарегистрированного на территории Соединенных Штатов Америки, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с информацией с официального сайта Гаагской конференции по международному частному праву http://www.hcch.net/ Соединенные Штаты Америки не заявили возражений против применения статьи 10 (а) Гаагской конвенции, что не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные акты лицам, находящимся за границей.

В силу статьи 10 (а) Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, названная Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Из статуса Гаагской конвенции следует, что США при присоединении к указанной конвенции не сделали оговорок относительно применения нормы статьи 10 (а) конвенции, следовательно, непосредственное направление судебной корреспонденции в адрес лиц, являющихся участниками спора и зарегистрированных на территории указанных государств, является легальным способом их извещения.

Таким образом, Компания "Grand Atlantic LLC" может быть извещена напрямую путём направления в их адрес соответствующей корреспонденции.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Истцом, во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2016 в адрес третьего лица был направлен нотариально заверенный перевод на английский язык определения от 01.07.2016, искового заявления ОАО "Синтез", а также документы, на которых основаны исковые требования (т. 1 л.д. 132) посредством авиапочты. Указанные документы были вручены представителю третьего лица по адресу: 33021, US, HOLLYWOOD, 2530 N State Road 7, fl 33021, о чём свидетельствует подпись в авианакладной (т. 1 л.д. 142).

Помимо этого, на основании письменного извещения Компании "Grand Atlantic LLC" о необходимости отправления адресованной данной компании корреспонденции по адресу: 100170, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Мирзоулугбекский район, ул. Мараимова, д. 48, каб.12, каб. 17, суд первой инстанции дополнительно направлял почтовую корреспонденцию по указанному адресу, где она была получена, о чём свидетельствуют карточки международных почтовых извещений (т. 1 л.д.129).

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей названного третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения третьего лица о начавшемся судебном процессе как противоречащие материалам дела.

Ответчик находится на территории Узбекистана (г. Ташкент).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

В рассматриваемой ситуации данный порядок в отношении ответчика судом соблюдён, поручения об извещении узбекской стороны ответчика были направлены судом первой инстанции в Хозяйственный суд г. Ташкента вместе с поручением об оказании правовой помощи. Поручения исполнены, о чём в дело представлены определения Хозяйственного суда г. Ташкента (т.1 л.д.84,85,92-97).

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступали процессуальные документы, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с указанием места и времени назначенного судом первой инстанции судебного заседания (т.1 л.д. 100), представитель ответчика Ахмедова Ф.А. принимала участие в судебных заседаниях.

С учётом изложенного, существенных нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу.

Поскольку спорный контракт заключен с иностранным партнёром, первичным в материальных правоотношениях является вопрос о том, право какой страны подлежит применению к спорным правоотношениям.

Российская Федерация и Узбекистан участвуют в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - Конвенция), которая применима к спорным правоотношениям в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Конвенции.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

В Конвенции вопрос о праве, применимом во внешнеторговых сделках потсавки, не урегулирован, в связи с чем он разрешается на основании соглашения сторон или российских коллизионных норм.

В рассмотренной ситуации в контракте вопрос о применимом праве прямо не согласован, определены лишь условия поставки по ИНКОТЕРМС-2010, в связи с чем при его разрешении коллегия судей исходит из следующего:

Отсутствие соглашения сторон о применимом праве означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международного или национального права.

В силу п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной нормы права установлено, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Следовательно, согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (статья 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для договора купли-продажи товаров таким правом является право страны продавца, что также соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", сохраняющим актуальность в условиях действующего правового регулирования.

Поскольку в данном случае между сторонами сложились отношения купли-продажи (поставки) товара, при этом продавец (истец) находится на территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения российского национального (гражданского) законодательства, разрешив спор в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа заключенного сторонами контракта усматривается, что он является разновидностью договора купли-продажи, а именно, договором поставки, существенными условиями которого являются условия о предмете (наименовании и количестве товара) и сроке (периоде) поставки.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Существенные условия контракта сторонами согласованы в тексте контракта и спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности контракта N 50-2014.NIK/10 от 22.12.2014 сторонами.

Из условий спорного контракта следует, что он заключён в г. Кургане (Российская Федерация) на условиях поставки СРТ (Carriage Paid To) -Ташкент в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010, что предполагает наличие у поставщика-экспортёра (истца) обязательства экспортёра по оплате фрахта (перевозки) до выбранного пункта назначения, где поставщик передает товар согласованному сторонами перевозчику. Данные условия воспроизведены в пунктах 2.4., 2.5. контракта.

Условия оплаты товара согласованы в пункте 4.1. контракта, согласно которому оплата осуществляется прямым банковским переводом на расчётный счёт продавца в течение 120 календарных дней с момента оформления товара в 40-й режим "выпуск в свободное обращение" в стране покупателя, но не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней со дня выпуска Челябинской таможней продукции продавца

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, таможенными декларациями и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 25 042 218 руб. 50 коп. в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал данную сумму с продавца.

Обязанности по предъявлению требований к поручителю либо солидарно к должнику и поручителю в данном случае не имелось, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор предусмотренного способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Реализуя предоставленное законом право, ОАО "Синтез" предъявило требование о взыскании задолженности по контракту к покупателю, что соответствует приведённым выше нормам права и разъяснениям.

На этом основании суд обоснованно удовлетворил исковые требования за счёт ответчика.

При таких обстоятельствах иск удовлетворён судом первой инстанции обоснованно.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определённости следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 по делу N А34-2709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Grand Atlantic LLC" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин