Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-18101/16

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А71-4432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании судебных расходов

от 17 октября 2016 года

по делу N А71-4432/2016, вынесенное судьей Костиной Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" (ОГРН 1081828000231, ИНН 1828016989)

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Благоустройство" города Воткинска (ОГРН 1021801065340, ИНН 1828004260)

о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг по снегоочистке, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" (далее - ООО "РегионТехСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Благоустройство" города Воткинска (далее - МУП ЖКХ "Благоустройство" города Воткинска, ответчик) о взыскании суммы долга в размере 827 100 руб., 43 553 руб. 25 коп. неустойки (с учетом уточнения истцом суммы иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены.

16.09.2016 ООО "РегионТехСервис" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 (резолютивная часть определения от 10.10.2016, судья Е.Г. Костина) заявление удовлетворено частично в размере 26 500 руб.

Истец, ООО "РегионТехСервис", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 230 000 руб.

Заявитель полагает, что суд необоснованно уменьшил стоимость юридических услуг, основываясь на стоимости юридических услуг, установленных решением Адвокатской палаты УР от 05.09.2013, указав, что данные расценки стоит принимать лишь как минимальные. Истец не согласен с выводов суда о том, что данная категория спора не является сложной и трудоемкой. Полагает, что у суда отсутствуют правовые основания для произвольного уменьшения сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов. Отмечает, что право выбора исполнителя услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите, поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности.

От МУП ЖКХ "Благоустройство" города Воткинска поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на выполнение работ N ЮУ-60 от 24.03.2016, техническое задание N 1 к договору от 24.03.2016, протокол согласования стоимости работ N 1 (приложение к договору), акт сдачи-приема выполненных работ от 15.08.2016, расходный кассовый ордер от 24.03.2016, расходный кассовый ордер от 15.08.2016 (т. 2 л.д. 32-37).

Таким образом, факт несения истцом спорных расходов документально подтвержден.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении разумных пределов возмещения судебных расходов, арбитражным судом принята во внимание стоимость аналогичных услуг, установленная решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.09.2013, принимаемая судом как минимальная, а также то, что категория спора не является сложной, проделанная работа представителя не является трудоемкой, в результате чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным и обоснованным, соответствующим интересам обеих сторон, являются расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб..

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 17.10.2016 является законным и обоснованным.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов от 17 октября 2016 года по делу N А71-4432/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская