Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 18АП-835/17

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании торгов недействительными по государственному контракту, по договору на оказание услуг, по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

17 февраля 2017 г.

Дело N А07-5240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу N А07-5240/2016 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - Ишембитов Ф.Ф. (паспорт, доверенность от 18.01.2017).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - заявитель, ФГУП "Охрана" МВД России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 30 по РБ), федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - ФГУП "СВЯЗЬ безопасность") о признании недействительным электронного аукциона, проведенного с целью определения исполнителя и заключения с ним государственного контракта на оказание услуг охраны и поддержания пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан, место оказания услуг: 450095, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Левитана, 14 (извещение о проведении электронного аукциона N0301100046015000060); о признании недействительным протокол N52-ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Оказание услуг охраны и поддержания пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан" (извещение N0301100046015000060) от 16.12.2015; о признании недействительным государственный контракт N 0301100046015000060-0015128-01 от 30.12.2015, заключенный между ответчиком Межрайонной ИФНС России N30 по Республике Башкортостан и ответчиком ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта N0301100046015000060-0015128-01 от 30.12.2015 на будущее время, с учетом уточненных исковых требований принятых арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 05.12.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ФГУП "Охрана" Росгвардии, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении спора суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФГУП "Охрана" Росгвардии указывает, что исполнение контракта не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Считает, что приостановление производства по делу было принято в нарушение статей 130 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, ФГУП "Охрана" Росгвардии считает, что государственный контракт заключенный между ответчиками является ничтожным в силу закона.

МИФНС N 30 по РБ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ФГУП "Охрана" Росгвардии и ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность".

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения решения суда и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2015 заказчиком - МИФНС N 30 по РБ на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0301100046015000060 "Оказание услуг охраны и поддержания пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан" с начальной (максимальной) ценой контракта 1 323 046,08 руб.

По условиям документации об аукционе срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен до 06 час. 00 мин. 16.12.2015.

16.12.2015 комиссией заказчика была рассмотрена единственная заявка, поданная ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", и принято решение о соответствии данной заявки документации об аукционе, а также о заключении государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.12.2015 (т. 1, л.д. 9-11).

По итогам проведения аукциона 30.12.2015 между МИФНС N 30 по РБ (заказчик) и ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0301100046015000060-0015128-01 (т.1, л.д.108-118).

Согласно п.1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать обусловленные техническим заданием (приложение N 1 к контракту) услуги охраны и поддержания пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании МИФНС N 30 по РБ по адресу: г.Уфа, ул.Левитана, 14, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Оказание услуг осуществляется с 00 часов 00 минут 01.01.2016 по 23 часа 59 минут 31.12.2016 (п.2.2 контракта).

ФГУП "Охрана" Росгвардии оспорило аукцион, протокол рассмотрения единственной заявки, а также государственный контракт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не указано в качестве субъектов, имеющих право осуществлять государственную охрану объектов заказчика. Следовательно, заказчик неправомерно признал ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" соответствующим требованиям документации. Однако, поскольку истец участником размещения заказа не являлся, то отсутствует наличие защищаемого права или интереса.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной охранной деятельности), Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон о государственной охране), Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране).

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной охране, государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

В соответствии со статьей 5 Закона о государственной охране государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Согласно статье 6 Закона о государственной охране к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные этим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Положения Закона о государственной охране распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением охраны поименованных в ст. 1 и 6 этого Закона объектов государственной охраны и охраняемых объектов.

Статьёй 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 11.01.2015) установлено, что частная охранная деятельность не распространяется в том числе на объекты государственной охраны, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень N 587) в п. 1 приложения N 1 к которому указано, что к объектам, государственной охраны относятся: "Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение о ФНС России), территориальные налоговые органы являются подразделениями ФНС России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью, соответственно относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Законом о ведомственной охране, согласно которому ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Согласно части 6 Закона о ведомственной охране перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утверждён Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 775, ведомственная охрана создаётся Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые объекты).

Пунктом 12 данного Положения установлено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из пункта 1.8 Регламента Минкомсвязи России, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.11.2009 N 139, следует, что данное Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций.

Из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех объектов поименованных в постановлении Правительства РФ N 587, и в том числе не относящихся к сфере ведения данного федерального органа власти.

Из буквального толкования нормы статьи 8 Закона о ведомственной охране - "Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами" усматривается только право ведомственной охраны на охрану объектов иных, кроме государственной форм собственности, но также находящихся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти.

Поскольку УФНС России по субъекту Российской Федерации не относятся к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, то ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не вправе осуществлять охрану объектов, подведомственных ФНС России.

При этом пунктом 1.2 Положения об организации охраны объектов центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России, федеральных государственных учреждений и федерального государственного унитарного предприятия, находящихся в ведении ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 14.12.2010 N ММВ-7-4/707@ (в редакции Приказа ФНС России от 03.08.2015 N ММВ-7-4/319) установлен перечень охранных организаций, которые могут быть привлечены к оказанию данных услуг.

В пункте 1. 2 названного приказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для обеспечения государственной охраны объектов ФНС России привлекаются подразделения ФСО России, полиции, вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, ФГУП "Охрана" МВД России, Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации", сторожа (вахтеры) ФНС России с использованием технических средств обеспечения безопасности, охранно-пожарной сигнализации объекта, тревожной и охранно-пожарной сигнализации пультов централизованной охраны ОБО при ОВД, инженерно-технической укреплённости.

Системный анализ приведённых норм права позволяет признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" права осуществлять охрану объектов, подведомственных ФНС России, что, тем не менее, в силу статьи 22 Закона о контрактной системе не исключает возможность использования поданных данным предприятием ценовых предложений при формировании начальной (максимальной) цены контракта с использованием метода сопоставимых (рыночных) цен, который в силу части 6 указанной нормы права является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленному заказчиком расчёту обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик при определении данной цены использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании трёх коммерческих предложений, в числе которых коммерческие предложения филиалов ФГУП "Охрана" МВД России, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" и ООО ЧОО "Спартак".

Поскольку услуги по охране, оказываемые ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", являются услугами, однородными с услугами охраны, оказываемыми ФГУП "Охрана" МВД России и ООО ЧОО "Спартак", использование ценового предложения данного предприятия при расчёте начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен соответствует положениям части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, согласно которой в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться, в числе прочего, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

С учётом изложенного, коллегия судей признаёт обоснованными и не подлежащими переоценке выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, относительно отсутствия у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" права на охрану объектов, подведомственных ФНС России, а также соблюдения заказчиком порядка определения начальной (максимальной) цены контракта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов с наличием нарушенных прав или законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Судом установлено, что ФГУП "Охрана" Росгвардии 15.12.2015 подана заявка об отзыве заявки на участие в аукционе. Аукционной комиссией рассматривалась единственная заявка на участие в электронном аукционе поданная ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность". ФГУП "Охрана" Росгвардии участие в аукционе не принимало и не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением аукциона и заключением по его результату государственного контракта с победителем аукциона; также ФГУП "Охрана" Росгвардии не обосновало, каким образом удовлетворение требования о признании недействительными торгов может восстановить его нарушенные права и законные интересы в связи с фактическим истечением срока исполнения государственного контракта (на момент рассмотрения апелляционной жалобы).

С учетом приведенных норм (разъяснений) иск ФГУП "Охрана" Росгвардии о признании состоявшихся публичных торгов недействительными, не подлежит удовлетворению. Оспариваемый аукцион не может затрагивать прав и законных интересов истца. Поэтому у истца отсутствует материальное право на иск в смысле, придаваемом ему положениями статьи 449 Гражданского кодекса, а также в связи с заключением и исполнением контракта, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу N А07-5240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова