Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 02АП-11722/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 февраля 2017 г.

Дело N А29-9224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Форма"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 по делу N А29-9224/2016, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Форма" (ИНН: 1106025511, ОГРН: 1091106000644)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Форма" (далее - заявитель, ООО УО "Форма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по городу Усинску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора, административный орган) от 12.08.2016 N 46.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УО "Форма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Заявитель приводит доводы о том, что отсутствие соответствующего договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями с учетом положений части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушение управляющей организацией лицензионных требований; в оспариваемом предписании не указано какой-именно договор следует заключить с ОАО "Коми энергосбытовая компания", а именно на весь объем коммунального ресурса или на поставку электроэнергии для целей содержания общего имущества в МКД.

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УО "Форма" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару за основным государственным регистрационным номером 1091106000644. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32.1).

На основании решения Лицензионной комиссии Республики Коми от 08.04.2015 N 4 и приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 08.04.2015 N 4 Обществу бессрочно выдана лицензия от 08.04.2015 N 4 на осуществление предпринимательской деятельности на территории Республики Коми по управлению многоквартирными домами.

В период с 01.08.2016 по 12.08.2016 на основании распоряжения от 28.07.2016 N 1724-л в отношении ООО УО "Форма" была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 5, по обращению гражданина, проживающего по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 5, кв. 17.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО УО "Форма" осуществляет управление жилым многоквартирным домом N 5 по улице Парковая в городе Усинске с 01.04.2015 на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015, по условиям которого Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательство в течение согласованного срока за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д. 17, от 31.03.2015, проведенного путем заочного голосования, принято решение, в том числе, о заключении договора управления МКД с ООО УО "Форма" с 01.04.2015, а также о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 3.3.1 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015 Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение, путем заключения Управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае отказа ресурсоснабжающей организации в заключении такого договора Управляющая организация уведомляет собственников помещений о причинах такого отказа и принимает все зависящие от нее меры для заключения указанного договора. В случае расторжения заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке Управляющая организация уведомляет об этом собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в подъездах.

В ходе проверки административным органом было установлено, что, несмотря на наличие решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015, договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) управляющей организацией не был заключен.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.08.2016 N 329.

12.08.2016 Государственная жилищная инспекция по городу Усинску выдала ООО УО "Форма предписание N 46 об устранении выявленных нарушений, которым Обществу в срок до 12.09.2016 предложено осуществить действия, необходимые для заключения договора с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Коми энергосбытовая компания" (в лице Усинского филиала).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УО "Форма обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. При оценке вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения такой проверки выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Обязательные требования при заключении, в частности, управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида установлены в Правилах обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании анализа приведенных выше положений п. 12 ст. 161 ЖК РФ, подп. "б" п. 31 Правил N 354, п.п. 4, 10, 11, 12 Правил N 124 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, с этого момента управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Как следует из материалов дела, ООО УО "Форма" осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по улице Парковая в городе Усинске на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015. По условиям указанного договора Общество приняло на себя обязательства по организации оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме.

Вместе с тем ООО УО "Форма", являясь управляющей организацией, свою обязанность по заключению договора ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений в нарушение требований жилищного законодательства не выполнило.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 12.08.2016 N 46 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ООО УО "Форма" о неопределенности требований предписания подлежат отклонению как несостоятельные. Данным предписанием на Общество возложена обязанность по осуществлению действий, необходимых для заключения договора с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Коми энергосбытовая компания" (в лице Усинского филиала) в срок до 12.09.2016.

Административному органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно указания мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 2000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3859,63 руб. по платежному поручению от 29.04.2011 N 1504, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1859,63 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 по делу N А29-9224/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Форма" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Форма" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2016 N 5397.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева