Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 10АП-17344/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А41-54957/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Саночкин Н.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу N А41-54957/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Мостотрест" (ИНН: 7716182273) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Монолит" (ИНН: 3123339790) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Мостотрест" (далее - ООО "СК "Мостотрест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Монолит" (далее - ООО "Трансюжстрой-Монолит", ответчик) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений задолженности по договору субподряда N СМР-2015-29 от 05.11.2015 в размере 2 356 887 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 398 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу N А41-54957/16 исковые требования ООО "СК "Мостотрест" о взыскании задолженности по договору удовлетворены, требование о взыскании с ООО "Трансюжстрой-Монолит" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 398 руб. 36 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трансюжстрой-Монолит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда N СМР-2015-29 от 05.11.2015.

Как утверждает истец в исковом заявлении, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не выполнил.

В порядке статьи ч.5 ст.4 АПК РФ истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.03.2016 и от 18.04.2016 с требованием о погашении задолженности за декабрь 2015 г. на сумму 1 448 390 руб. 28 коп., за февраль 2016 г. на сумму 5 858 497 (пять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рубль 02 копеек. Ответа на претензии истца не последовало. Задолженность ответчика (декабрь 2015 г. + февраль 2016 г.) на момент оплаты работ за февраль 2016 г. (15.04.2016) составила по данным бухгалтерского учета истца - 7 306 887,32 рублей.

По состоянию на 15 августа 2016 г. ООО "ТЮС-Монолит" не оплатило выполненные работы по договору на сумму 2 806 887,32 руб.

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "СК "Мостотрест" указало на то, что обязательства по указанному договору с его стороны были надлежащим образом исполнены, однако ООО "Трансюжстрой-Монолит" обязательства по оплате работ не выполнил.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ. Оставляя без рассмотрения исковое требование о взыскании с ООО "Трансюжстрой-Монолит" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 398 руб. 36 коп., суд сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка в данной части исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Трансюжстрой-Монолит" указало, что выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между ООО "Трансюжстрой- Монолит" (подрядчик) и ООО "СК "Мостотрест" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СМР-2015-29, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы по объекту, а подрядчик обязался принять из результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость договора согласована сторонами в п. 2.1 договора в размере 23 322 540,70 руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что способом приемки работ по договору является ежемесячное предоставление субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу положений пункта 9.2 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение 45 (сорок пять) дней с момента их подписания.

Как утверждает истец, он свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 356 887 руб. 32 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства по договору не исполнил, ООО "СК "Мостотрест" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора субподряда N СМР-2015-29 от 05.11.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору подряда выполнил, а ответчик без каких-либо замечаний принял выполненные истцом работы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ N 2.1 от 31.12.2015 (л.д. 23-25) на сумму 5 858 497 руб. 02 коп., подписанным обеими сторонами и заверенным печатями организаций.

Однако претензий относительно факта выполнения и качества выполненных работ ответчиком не заявлено. Акт выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний.

Задолженность по договору подтверждается также подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки (л.д. 28).

Вместе с тем, ответчик оплатил работы по договору не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 356 887 руб. 32 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 356 887 руб. 32 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом также заявлено требование о взыскании 143 398 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период действия спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 143 398 руб. 36 коп.

Между тем, в отношении указанных требований истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, применяются с 01 июня 2016 г.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В материалах дела имеется претензия в адрес ответчика от 18.04.2016 (л.д. 10-11), требований о взыскании проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 143 398 руб. 36 коп. не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно оставлены без рассмотрения исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.16 года по делу N А41-54957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина