Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 18АП-16897/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

09 февраля 2017 г.

Дело N А76-15439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2016 по делу N А76-15439/2016 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 3 - Мелентьева Л.Н. (удостоверение, доверенность N49 от 31.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - заявитель, общество, ООО "Мечел-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, фонд, ГУ - ЧРО ФСС РФ) о признании недействительным решения от 28.03.2016 N 58/65 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2016 (резолютивная часть от 11.11.2016) заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение от 28.03.2016 N 58/65 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - ЧРО ФСС РФ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), производится в рамках трудовых отношений, то, независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке. Фонд ссылается также на то, что в силу ст. 262 ТК РФ установлено количество рабочих дней, которые предоставляются для ухода за ребенком- инвалидом в течение месяца, когда нормальная продолжительность рабочего времени составляет, соответственно, 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе. При суммированном учёте рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счёт средств федерального бюджета, по мнению апеллянта, должен определяться путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате, исходя из нормы рабочего времени, но не более 32 часов в месяц согласно Правилам предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утверждённым постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048 (далее - Правила N 1048).

Кроме того, апеллянт утверждает, что не подлежит зачёту сумма пособия по временной нетрудоспособности 5 378 руб. 31 коп. по листкам нетрудоспособности, которые выданы на срок свыше 15 календарных дней без заключения врачебной комиссии.

Общество к судебному заседанию отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учётом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, отделением ФСС (филиал N 3) была проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросу оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности, принятых к оплате страхователем.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 65 ОСС от 02.03.2016 и вынесено решение N 58/65 от 28.03.2016.

В ходе проверки установлена оплата страхователем дополнительных выходных дней для ухода за детьми -инвалидами при суммированном учёте рабочего времени работникам, у которых продолжительность смен составляет 12 часов. Посчитав неверным применённый заявителем порядок расчёта сумм оплаты за 48 часов (12 часов смена х 4 выходных дня), Фонд произвёл перерасчёт посредством умножения среднего часового заработка на 32 часа из расчёта 8 часов х 4 выходных дня. В связи с этим, отказано в принятии к зачёту излишней оплаты дополнительных выходных дней следующим сотрудникам: Гафурову Д.Е, сумма 5 146 руб. 48 коп., Серенко Н.В. сумма 13 577 руб. 44 коп., Казинец А.Г. сумма 5 447 руб. 92 коп., Баймухамбетовой И.Н. сумма 1 002 руб. итого на сумму 25 173 руб. 84 коп.

Кроме того, отказано в зачёте страховых выплат в сумме 5 378 руб. 31 коп. по листкам нетрудоспособности, которые выданы на срок свыше 15 календарных дней Трегубовой С.В. без заключения врачебной комиссии.

Не согласившись в принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришёл к выводу о том, что размер среднего заработка за дополнительный выходной день для ухода за ребенком - инвалидом определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится данный выходной день, то есть оплате подлежат 12 часов. Кроме того, факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности подтверждён документально и Фондом не опровергается, недостоверность выданных листков нетрудоспособности при отсутствии у сотрудников предприятия заболеваний ФСС не выявлены, создание искусственной ситуации для получения денежных средств не установлено.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки не имеется, исходя из следующего:

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

При этом статьёй 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, что исключает также начисление пеней и штрафа. Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Из анализа перечисленных норм права следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов на неё.

В соответствии с пунктом 11 "Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами", утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048, на положения которых ссылается Фонд в апелляционной жалобе, при суммированном учёте рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчёта суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 12 названных Правил N 1048 оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение N 922).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Статьёй 91 ТК РФ установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.

Статьёй 104 ТК РФ определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учётный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что трудовыми договорами для работников, указанных в акте установлен 4-х сменный график с продолжительностью смены в 12 часов.

Следовательно, для работников, указанных в обжалуемом акте, при суммировании учёта рабочего времени нормальной продолжительностью рабочего дня является 12 -часовая рабочая смена. Обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми- инвалидами, произведена указанным работникам, исходя из количества часов фактически отработанного времени, согласно табелям учёта рабочего времени.

Доказательств того, что график работ составлен с нарушением требований трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачёте расходов, являлись нерабочими часами и не подлежали учёту при расчёте среднего заработка, Фондом не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что при установлении работнику работы по 12 часов им предоставляется только 32 часа в месяц дополнительного время отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом, и признал правильным произведённый заявителем расчёт среднего заработка.

Иное применение норм права и толкование закона поставило бы в неравное положение с иными работниками работников с 12 -часовым рабочим днём и повлекло бы необоснованный отказ страхователю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведённых страхователем на выплату предусмотренного действующим законодательством страхового обеспечения.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

Кроме того, оспариваемым решением обществу также отказано в принятии к зачёту начисление пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности Трегубовой С.В., оформленному лечебным учреждением с нарушением, на сумму 5 378 руб. 31 коп.

Трегубовой С.В. были выданы следующие листки нетрудоспособности:

-листок нетрудоспособности N 192716758487 с 22.09.2015 по 06.10.2015;

-листок нетрудоспособности N 192980155646 с 07.10.2015 по 15.10.2015.

Сумма пособия по временной нетрудоспособности 5 378 руб. 31 коп. по последнему листку нетрудоспособности не принята Фондом к зачёту, поскольку указанный листок нетрудоспособности при сроке временной нетрудоспособности свыше 15 календарных дней выдан без врачебной комиссии.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учёта и отчётности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утверждённых Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

Так, согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), пункту 1 Порядка N624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 11 Порядка N 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Пунктом 13 Порядка N 624н установлено, что при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией. Врачи, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности. По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

Таким образом, является обоснованной позиция Фонда о том, что листок нетрудоспособности продолжительностью свыше 15 календарных дней должен выдаваться комиссионно.

Вместе с тем, это обстоятельство не является основанием для отказа в зачёте сумм, выплаченных по листку нетрудоспособности, выданному единолично.

Факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности подтверждён документально и Фондом не опровергается.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что представленными заявителем документами подтверждаются факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица либо необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (несовершеннолетними детьми), что Фондом не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений целевого характера расходов не выявлено, не установлено заинтересованным лицом, равно как и наличие приведенных в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ обстоятельств (наступления временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступления временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления).

Допущенные при оформлении листков нетрудоспособности отдельные недостатки при наличии подтверждённых заявителем фактов наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности, не являются достаточным основанием для непринятия произведённых заявителем расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение установленного порядка больничный был выдан врачом единолично без решения врачебной комиссии; обязанность по проверке больничных листков возложена на работодателя, отклоняется на основании следующего.

Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачёту этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учётом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделён.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2016 по делу N А76-15439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин