Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-19762/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - публичное общество - расходы на оплату услуг представителей - почтовые расходы - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-19762/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

дело N А53-23406/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Государственная помощь автострахователю" (ОГРН 1143443005958, ИНН 3444212620) об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 по делу N А53-23406/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Государственная помощь автострахованию" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Государственная помощь автострахователю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 86 419 руб. 84 коп. неустойки, 133 руб. 38 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 08.11.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 18 945 руб. 32 коп.; в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Государственная помощь автострахователю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и принять в этой части новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Государственная помощь автострахователю" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным на данное действие представителем на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Государственная помощь автострахователю" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 по делу N А53-23406/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить истцу, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв