Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-32731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-4273/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-55402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года 31 января 2017 года 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: Тетьюхина М.В. по доверенности от 08.07.2016, Чистякова А.Б. директор;

от ответчика: Гулешова В.И. по доверенности от 21.12.2016 N 86;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСТ" (регистрационный номер 13АП-32731/2016) на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-55402/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ООО "КСТ"

к ООО "Группа компаний "Статут"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСТ" (111141, г. Москва, ул. Кустовская, д. 20-А, офис 203А, ОГРН 1067746125325, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа компаний "Статут" (Санкт-Петербург, 9-я линия, д.78 Лит.Б., далее- ООО "ГК "Статут", ответчик) 479 961,80 рублей убытков, в том числе, 23 600 рублей расходов за хранение контейнера сверх установленной нормы на складе временного хранения, 431 840,74 рублей, составляющих стоимость 5 260 штук упаковочных коробок, 921,06 рублей расходов по розыску контейнера истца, 23 600 рублей излишне уплаченной ответчику суммы, не предусмотренной договором от 14.02.2011 N 0121-359 на оказание услуг таможенного представителя.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2015 заявленные ООО "КСТ" требования удовлетворены, с ООО "Группа компаний "Статут" в пользу ООО "КСТ" взысканы убытки в сумме 479 961,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 559 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2016 решение суда первой инстанции от 10.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции ООО "КСТ" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КСТ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем основаниям, что счета на оплату являются доказательствами, подтверждающими размер убытков; увеличение сроков таможенного оформления связано с неквалифицированными действия ответчика, который своевременно не обжаловал действия таможенного органа; ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по договору на оказание услуг таможенного представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 между ООО "КСТ" (декларант) и ООО "ГК "Статут" (представитель) был заключен договор N 0121-359 на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому последний обязался совершать от имени и за счет декларанта (истца) таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, а также выполнять другие действия, предусмотренные договором (п.1.1).

Согласно условиям договора услуги могут включать в себя, в том числе:

-декларирование товаров способами, предусмотренными действующим таможенным законодательством (1.2.2.);

-представление таможенному органу РФ документов и сведений, необходимых для таможенного оформления (1.2.З.);

- предъявление по требованию таможенного органа РФ декларируемых товаров (1.2.4.);

-осуществление по поручению декларанта и за его счет оплаты таможенных платежей, а также иных платежей, необходимых для таможенного оформления товаров декларанта (1.2.5.);

-осуществление иных действий, указанных в соответствующем поручении декларанта (1.2.6.).

Таможенные операции и иные действия, подлежащие исполнению представителем по договору, определяются поручениями декларанта, оформленными последним и принятыми представителем в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (п. 1.2.).

Согласно п. 3.2. указанного договора поручение декларанта по согласованию с представителем может выражаться как в устной форме, и сопровождаться одновременным предоставлением документов и сведений, упомянутых в п.2.3

договора, так и в письменной форме, путем передачи представителю заполненного и подписанного декларантом поручения, по форме, установленной в приложении N 1 к настоящему договору. Представитель вправе требовать от декларанта представить поручение в письменной форме.

20.05.2012 истец в соответствии с условиями договора обратился к ответчику с поручением о совершении таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации в контейнере MSKU7550977 товара "запасные части для лазерных принтеров, картриджи заправленные тонером, снабженные фотобарабаном, фотобарабаны для картриджей, для переноса изображения и др.", направив необходимые для этого документы и перечислив в таможенный орган обеспечение уплаты налога в размере 315 000 рублей по платежным поручениям от 21.06.2012 п/п N 69 т от 25.06.2012.

28.06.2012 ответчик направил на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни декларацию на товар, в принятии которой было отказано по причине неуплаты суммы обеспечения (лист отказа N 10702020/280612/0006187).

На эту же партию товара зарегистрирована ДТ N 10702020/290612/0021457, контейнер MSKU7550977 с товаром доставлен для прохождения таможенных операций.

30.06.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В период с 02.07.2012 по 06.07.2012 таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров истца, по результатам которого было установлено, что заявленный товар (картриджи) и их индивидуальная упаковка (картонные коробки) поставляются отдельно (акт таможенного досмотра N 10702020/060712/002170 от 02.07.2012).

По результатам таможенного досмотра таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и необходимости произвести доплату налогов в сумме 233 267, 50 рублей.

09.07.2012 в выпуске товаров таможенным органом было отказано по причине истечения сроков проведения таможенных операций и неуплаты в полном объеме скорректированного таможенным органом размера обеспечения.

Поданная ответчиком 11.07.2012 ДТ N 10702020/110712/0022627 была зарегистрирована таможенным органом, 12.07.2012 истец перечислил доплату обеспечения в размере 235 000 рублей.

17.07.2012 таможенным органом разрешен выпуск части товара - картриджей, однако часть товара "картонные коробки в количестве 5260 штук", не указанного в ДТ, была арестована.

По факту недостоверного декларирования товара в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23.07.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика, предусмотренное договором денежное вознаграждение в размере 17 500 рублей, а также 23 600 рублей за консультационные услуги по проведению таможенного досмотра, указанные в акте N 719/ДЛН/5 от 19.07.2012.

Истец по факту ненадлежащего исполнения договора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (20.07.2012 исх. N 20/07/5, 21.11.2012 N 21/11/1 исх. N 20/07/5), указав на задержку в декларировании и выпуске товара в свободное обращение, несвоевременное уведомление об увеличении размера обеспечения, непредставление по запросу документов и информации, в том числе, о месте нахождения и возможности получения арестованного товара.

В силу п. 2.1.19 договора после исполнения поручения исполнитель обязан предоставить декларанту документы, свидетельствующие о завершении таможенных операций.

Ответчик в нарушение п.2.1.19 договора не представил истцу документы, подтверждающие выпуск и арест части груза истца.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на оказание услуг таможенного представителя возникли убытки, состоящие из расходов за сверх нормативное хранение контейнера в сумме 23 600 рублей, стоимости 5 260 штук упаковочных коробок в сумме 431 840,74 рублей и 921,06 рублей расходов по розыску контейнера истца, а также расходов, связанных с оплатой 23 600 рублей, не предусмотренной договором от 14.02.2011 N 0121-359 на оказание услуг таможенного представителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 721, 722 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств и убытками, а также их размер.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить:

- факт наступления вреда;

- наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица;

- документально подтвержденный размер убытков;

- вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора N 0121-359 от 14.02.2011 принял на себя обязательства совершать от имени истца и за его счет таможенные операции с поступившим на имя истца товаром, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации.

По мнению истца, убытки вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 0121-359 от 14.02.2011 оказания услуг таможенного представителя.

Истец в сумму убытков включил 23 600 рублей, уплаченных за сверх нормативное хранение товара в контейнере MSKU7550977 на складе СВХ.

В ходе проведения таможенного досмотра таможенный орган установил, что заявленные в декларации на товары картриджи находятся без упаковки, а сама упаковка (картонные коробки) поставляется отдельно.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГК "Статут" на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Незадекларированный товар (картонные коробки) был арестован.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05.02.2013 по делу N 5-1583/12 ООО "ГК "Статут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, к наказанию в виде штрафа в размере 88 552,10 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Указанное постановление отменено решением Приморского краевого суда от 06.03.2013 по делу N 7-12-54, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГК "Статут" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено отсутствие необходимости отдельного декларирования картонных коробок.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно сделал вывод, о том, что истец как собственник товара, ранее арестованного таможенным органом, должен был принять меры к получению товара (5 260шт.). Ответчик никаких правомочий в отношении товара к этому моменту уже не имел, поскольку договор с ним был расторгнут (письмо истца от 20.07.2012).

Кроме того, договором не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять действия, не связанные с осуществлением таможенных операций, поэтому убытки, уплаченные по платежному поручению N 89 от 23.07.2012 за консультационные услуги по счету N 719/ДЛН/5 от 19.07.2012 в сумме 23 600 рублей, возмещению не подлежат.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 1064 ГК РФ отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, как необоснованных ни по праву, ни по размеру.

В апелляционной жалобе истец повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-55402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КСТ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Есипова О.И. Семенова А.Б.