Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-2617/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А65-27294/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года по делу N А65-27294/2016 (судья Мусин Ю.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (ОГРН 1101690071636, ИНН 1655205554), к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 1021603139590; ИНН 1657023630), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Ларина Александра Владимировича, (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований вх. N651 от 19.01.2017 г.) о взыскании 28 130 руб. 31 коп. страхового возмещения, по страховому случаю от 05 сентября 2014 года в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств марки "ВАЗ 211440-26", государственный регистрационный номер С 792 АА 116 РУС, под управлением Кочкарева П.В. и транспортного средства марки "ВАЗ 111130-22", государственный регистрационный номер С 425 АР 16 РУС, под управлением собственника Ларина А.В., а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в сумме 302 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года по делу N А65-27294/2016, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также в пункте 4 Постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подано с нарушением требований пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а именно: к ходатайству не приложена справка налогового органа по месту учета ООО "ДТП Выплаты-Казань", содержащая перечень всех открытых этому юридическому лицу счетов в банках.

В приложении к апелляционной жалобе заявителем представлены копии справок об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Автоцентрконсультант", при этом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "ДТП Выплаты-Казань" отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" не привело соответствующее обоснование своего ходатайства и, в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления N 6).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года по делу N А65-27294/2016 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.С. Драгоценнова