Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2407/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-51561/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40-51561/16, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-372)

по заявлению ИП Каландарова А.З.о. (ОГРНИП 304770000364681)

к Росреестру, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

третьи лица: 1) ООО "НПО "Геофонд", 2) Управление Росреестра по Москве

об отмене решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Исаева Т.М. по дов. от 27.01.2016 N 77АБ8556894;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каландаров А.З.о. (далее - заявитель, ИП Каландаров А.З.о.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, учреждение) от 16.12.2015 г. N 77/601/15-93117 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004015:76.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив заявленные требования без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, вл.60А, площадью 1 120 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004015:76 на основании договора АИ (НЗ) N 2455 купли-продажи нежилого помещения и земельного участка как единого объекта приватизации от 25.01.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2013 г. сделана запись N 77-77-12/024/2013-435.

Заявитель обратился с заявлением в ООО "НПО ГеоФонд" для проведения комплекса кадастровых работ на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Специалистами ООО "НПО ГеоФонд" произведено формирование межевого плана по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, 60А, кадастровый номер 77:04:0004015:76.

03.09.2015 г. заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (изменений описания местоположения границ земельного участка).

Решением от 16.09.2015 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве приостановило осуществление кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Указанным решением учреждение затребовало у заявителя договор аренды от 30.03.2007 г. N М-04-032859, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как указывает заявитель, на момент действия договора от 30.03.2007 г. N М-04-032859 он не являлся собственником земельного участка, никаких иных прав на земельный участок не имел, соответственно, данный договор у него отсутствовал.

Во исполнение решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 16.09.2015 г. и с целью получения копии договора от 30.03.2007 г. заявитель обратился в Главное архивное управление города Москвы, Департамент городского имущества, согласно ответам которых указанный договор в архивах отсутствует.

28.11.2015 г. заявитель представил в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве дополнительные документы для учета изменений объекта недвижимости.

Между тем, решением от 16.12.2015 г. в учете изменений объекта недвижимости заявителю отказано со ссылкой на п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре.

Указанный отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве послужил основанием для обращения ИП Каландарова А.З.о. в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.1 Закона о кадастре - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Предусмотренные Законом о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст.30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения Закона о кадастре недвижимости применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии со ст.3 Закона о кадастре полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

В государственный кадастр недвижимости согласно п.7 ч.2 ст.7 Закона о кадастре вносятся сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Согласно ч.3 ст.45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу с п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в ст.22 Закона о кадастре, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов согласно ст.16 Закона о кадастре самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в государственный регистрационный орган были представлены: межевой план от 02.09.2015 г., межевой план от 28.11.2015 г., заявление от 03.09.2015 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 77-0-1-71/3025/2015-2078, заявление от 28.11.2015 г.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не доказаны законность и обоснованность оснований оспариваемого отказа.

Конкретные документы, которые в силу закона подлежат представлению заявителем, но не были им представлены, не названы.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем были представлены все необходимые документы. Конкретных замечаний к их содержанию оспариваемый отказ не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого отказа в учете изменений объекта недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по г.Москве в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ИП Каландарова А.З.о. от 03.09.2015 г. N 77-0-1-71/3025/2015-278 о кадастровом учете изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004015:76.

Что касается требований заявителя о возложении на орган кадастрового учета обязанности уточнить местоположение границ земельного участка, кадастровый номер 77:04:0004015:76 по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, вл. 60А., то суд также пришел к правильному выводу о невозможности понуждения к таким действиям для восстановления прав заявителя, которым в материалы дела не представлены документы, необходимые и достаточные для возложения указанной обязанности на орган кадастрового учета.

В рамках рассмотрения настоящего дела у суда отсутствует возможность проверить и оценить межевые планы на земельный участок, расположенный по указанному адресу, соответственно, восстановление прав заявителя в данном случае суд ограничивает понуждением органа кадастрового учета повторно беспошлинно рассмотреть ранее поданное заявление предпринимателя с учетом того обстоятельства, что истребование договора аренды и приостановление в связи с этим кадастрового учета признано судом незаконным.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований к Росреестру, который оспариваемое решение не принимал.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ИП Каландарова А.З.о. в порядке ст.110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40-51561/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова