Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 10АП-18921/16

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А41-62505/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу N А41-62505/16, принятое судьей Муриной В.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (далее - ответчик, ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС") о взыскании 113 034, 37 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу N А41-62505/16 исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 158-159).

Не согласившись с принятым решением, ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (владелец) заключен договор N 30/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (т.1 л.д. 71-76).

Предметом данного договора является осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на станции Ожерелье через стрелочный перевод N 409, обслуживаемого локомотивом владельца в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2004 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необшего пользования, утвержденных приказом MПС России от 18.06.2003 N 26.

Согласно параграфу 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей в соответствии с пунктом 12 тарифного руководства N 2 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (тарифное руководство N 3) с применением коэффициентов индексации.

В силу параграфа 18 сборы, плата и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на расчетный счет истца в соответствии с условиями договора на организацию расчётов от 23.01.2012 N ТЦФТО-41/01-12.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2014 N 01 к договору стороны определили, что при невозможности передачи вагонов на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца с момента уведомления о прибытии вагонов. Время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании передачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца фиксируется актом общей формы ГУ-23.

В период с 19.09.2015 по 28.09.2015, а также с 09.12.2015 по 18.12.2015 допущен простой вагонов в ожидании подачи на путь необщего пользования, в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами по причине нарушения со стороны ответчика технологических норм выполнения грузовых операций, предусмотренных договором от 31.03.2014.

Акты подписываются уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Представитель ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"от подписи отказался, вследствие чего истцом на станции Ожерелье составлены акты общей формы, на начало и окончание простоя (т.1 л.д. 127-177; т.2 л.д. 1-151; т.3 л.д. 1-60).

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

Факт освобождения путей общего пользования к станции назначения, а также, дата и время подачи вагона на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 109-177; т.2 л.д. 1-151; т.3 л.д. 1-60).

Поскольку претензия от 06.07.2016 с требованием о возмещении платы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д. 13-15).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 39 (в редакции, действовавшей в спорный период) Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случаях нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта в редакции Закона N 503-ФЗ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта в редакции Закона N 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

До внесения указанных изменений в устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Президиум ВАС РФ также исходил из того, что из буквального толкования статьи 39 устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Однако Закон N 503-ФЗ изменил позитивное регулирование этой проблемы и новая редакция устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись", перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задержка вагонов произошла по вине ответчика, истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Ответчиком данные денежные средства в добровольном порядке не оплачены. Факт занятости путей подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований ОАО "Российские железные дороги" о взыскании платы в размере 113 034, 37 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил ответчика о прибытии вагонов, несостоятелен.

Порядок уведомлений установлен в Уставе железнодорожного транспорта, в приказе МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Приказ N 29), в приказе МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

Согласно пункту 2 Приказа N 29 перевозчик в соответствии со статьей 34 Уставажелезнодорожного транспорта обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме (Форма ГУ-2 ВЦ), а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, обязательства истца по уведомлению ответчика о прибытии вагонов выполнены в полном объеме, что подтверждается отметкой в дорожной ведомости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направлял акты общей формы, несостоятелен, поскольку данной довод опровергается представленной в дело копией журнала формы ГУ-48, подтверждающее передачу актов общей формы ответчику с росписью представителя о получении.

Ссылка ответчика о том, что истец не уведомил надлежащим образом ответчика о прибытии вагонов, также отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена копия Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленная по форме ГУ-2ВЦ, из содержания которой усматривается, что уполномоченные представители грузополучателя Белов А.Ю. и Борис Ю.Р. были в установленном порядке уведомлены о прибытии вагонов.

Ходатайств о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент составления актов общей формы представители Борисов Ю.Р. и Белов А.Ю., которые отказались от подписания указанных актов отсутствовали на рабочем месте, отклоняется апелляционным судом как документально неподтвержденная. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждает отсутствие задержки вагонов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу N А41-62505/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина