Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-11389/16

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А53-8432/2016

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 по делу N А53-8432/2016

по иску Войсковой части 3722 (ИНН 6155031108, ОГРН 1036155001167)

к ИП Батлуковой Т.А. (ИНН 614204799180, ОГРН 311619209000018)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3722 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Батлуковой Татьяне Александровне о взыскании неустойки в размере 90 035,83 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 с индивидуального предпринимателя ИП Батлуковой Т.А. в пользу Войсковой части 3722 взысканы пени по государственному контракту от 04.08.2015 N 0358100015515000034, начисленные в размере 90 035,83 руб.

Решение мотивировано тем, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

ИП Батлукова Т.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 по делу N А53-8432/2016 оставлено без изменения.

ИП Батлукова Т.А. обратилась в апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 77745/16/61037-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 23.06.2016 по делу N А53-8432/2016.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции и его следует возвратить.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 по делу N А53-8432/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, такое ходатайство не подлежит рассмотрению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, так как исполнительный лист выдан Арбитражным судом Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, заявление ИП Батлуковой Т.А. о приостановлении исполнительного производства подлежит возврату заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Батлуковой Т.А. заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Шимбарева Н.В.