Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-54725/16

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-240819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет 2005"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-240819/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет 2005" (ОГРН 5067746384316)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 21.02.2008 N04-00104/08 в размере 3 463 663 руб.91 коп., пени в размере 444084 руб. 86 коп., о расторжении договора аренды, выселении из арендованного нежилого помещения, обязании передать имущество в освобожденном виде. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: Брыкалова Д.А. по доверенности от 26.02.2016;

Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ 2005" (далее - ООО "ПРИОРИТЕТ 2005") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 21.02.2008 N 04-00104/08 в размере 3 463 663 руб. 91 коп., пени в размере 444 084 руб. 86 коп.; о расторжении договора аренды; о выселении из арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский просп., д. 59; обязании передать помещение арендодателю в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник департамента) и ООО "ПРИОРИТЕТ 2005" (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2008 N 04-00104/08 (далее - договор) на нежилое помещение площадью 436,9 кв. м, расположенное по адресу: просп. Измайловский, д. 59, г. Москва.

Срок действия договора (п. 2.1) установлен с 17.12.2007 до 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2012). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Договор прошел государственную регистрацию 08.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-03/028/2008-230.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: просп. Измайловский, д. 59,

г. Москва, площадью 436,9 кв. м является собственностью города Москвы. Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2011 сделана запись регистрации N 77-77-03/118/2010-584.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.5 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату

ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность в период действия договора аренды: с января 2013 года по ноябрь 2015 года, в результате чего составила - 3 463 663 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, размер которой по состоянию за период с 06.01.2013 по 30.11.2015 составил 444 084 руб. 86 коп.

Заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не поступило. Иных оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Претензией от 16.09.2015 N 33-6-20172/15-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Таким образом, ответчик более двух раз подряд по истечению установленного срока платежа не вносит арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Претензиями от 16.09.2015 N 33-6-20172/15-(0)-1 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендованных помещений истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно не учтены произведенные им платежи по арендной плате за период с января 2013 г. по январь 2014 года проверены и не соответствуют действительности. Согласно расчету истца все указанные платежи учтены истцом при заявлении исковых требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-240819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский