Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 18АП-224/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2017 г. N Ф09-2832/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 февраля 2017 г.

Дело N А07-15884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-15884/2016 (судья Бобылев М.П.),

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Газпром газораспределение "Уфа" - Гаврилов М.В. (доверенность от 01.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "ТЖХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (далее - ответчик, ОАО "Газпром газораспределение Уфа") об урегулировании разногласий по пунктам договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" удовлетворены частично.

Пункты 5.3, 6.5 договора N 7-02-03-Ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО), заключенного между ОАО "Газпром газораспределение Уфа" и ООО "Управляющая компания "ТЖХ" изложены в следующей редакции:

"5.3. Гарантийный срок на оказанные услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО составляет 1 год с момента подписания акта приемки оказанных услуг (выполненных работ).

6.5. Заказчик производит оплату работ Исполнителя по техническому обслуживанию и за ремонт ВДГО путем перечисления денежных средств через почту или банковские учреждения, внесением денежных средств в кассу исполнителя или иным законным способом на основании предъявленного к оплате счета и в сумме Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)".

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, нормативными актами, регулирующими правоотношения в рассматриваемой сфере, не предусмотрено обязательное установление гарантийных сроков на услуги (работы) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. При заключении договора, ответчик не может заранее знать, какие виды работ необходимо будет произвести в соответствии с заявкой истца на ремонт или по аварийной заявке потребителей газа, в связи с чем, не представляется возможным определить гарантийный срок на работы (услуги), которые будут выполнены в будущем.

Апеллянт полагает, что в приложении к правилам пользования газом приведен минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или внутриквартирного) газового оборудования. Под техническим обслуживанием какого-либо оборудования понимаются действия по его осмотру, выявлению и устранению мелких неисправностей, такие действия не приводят ни к созданию новой, ни к преобразованию существующей вещи (сама по себе вещь не изменяется), материального результата работ не возникает.

ОАО "Газпром газораспределение Уфа" отмечает, что указание суда первой инстанции на периодичность обслуживания и установление судом зависимости между периодичностью выполнения работ и гарантийным сроком на оказанные услуги по техническому обслуживанию ВДГО не правомерно и не подкреплено нормами закона.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтена степень износа внутридомового газового оборудования, а так же остаточный ресурс системы газоснабжения жилых домов. У истца имелась возможность заключить договор на техническое обслуживание с иным лицом.

До начала судебного заседания от ООО "Управляющая компания "ТЖХ" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Суд, протокольным определением, руководствуясь статьями 159, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В своих возражениях истец указывает, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2015 года ОАО "Газпром газораспределение Уфа" направило в адрес ООО "Управляющая компания "ТЖХ" оферту в виде проекта договора N 7-02-03-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) (т. 1, л.д. 16-19).

Истец, не согласившись в части с предложенным проектом договора, направил ответчику протокол разногласий (т. 1 л.д. 20) с мотивацией разногласий по девяти пунктам договора и соответствующим нормативным обоснованием этих разногласий.

Истец считает, что гарантийный срок, установленный в пункте 5.3 договора, нарушает его права, и просил суд изложить пункт 5.3 договора, указав гарантийный срок 3 года вместо 1-го месяца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении договора N 7-02-03-Ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее - договор) между ОАО "Газпром газораспределение Уфа" и ООО "Управляющая компания "ТЖХ" возникли разногласия в отношении пунктов договора. К договору был подписан со стороны ООО "Управляющая компания "ТЖХ" протокол разногласий, в котором истец просил принять редакцию истца по пунктам 5.3, 6.5 договора. Письмом от 16.06.2016 протокол разногласий ответчиком был возвращен без подписания. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил изложить пункт 5.3 договора, указав гарантийный срок 3 года вместо 1-го месяца; пункт 6.5. договора истец просил изменить, дополнив после слов "или иным законным способом" "на основании подписанного между сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг)", далее по пункту без изменений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что установленный гарантийный срок в редакции ответчика является коротким, нарушает права истца, поскольку именно на него возлагается в этом случае обязанность доказывания некачественно проведенного ответчиком ремонта ВДГО. Предметом договора является не только техническое обслуживание, но и ремонт ВДГО, что подразумевает материальный результат выполненной работы.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С 01.06.2013 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, которым утверждены Правила N410.

Правилами N 410 внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

В соответствии с п. 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах является публичным, обязателен к заключению Исполнителем и Заказчиком, в данном случае управляющей организацией, за исключением случаев, предусмотренных п. 33 Правил N 410.

В пункте 43 Правил N 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

Вышеназванное соотносится и с нормами ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а безопасное функционирование внутридомового газового оборудования (как газопроводов, так и газоиспользующего оборудования) требует контроля в интересах круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, поэтому обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обосновано возложена на управляющую компанию.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости изложения п. 5.3 договора в следующей редакции: "гарантийный срок на оказанные услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО составляет 1 год с момента подписания акта приемки оказанных услуг (выполненных работ)", поскольку срок в редакции ответчика является коротким, так как газ, как источник топлива для коммунально-бытового потребления, и соответствующее оборудование отнесены межгосударственными стандартами к опасным объектам, создающим реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора, ответчик не может заранее знать какие виды работ необходимо будет произвести в соответствии с заявкой истца на ремонт или по аварийной заявке потребителей газа, в связи с чем, не представляется возможным определить гарантийный срок на работы (услуги), которые будут выполнены в будущем, отклоняются в связи со следующим.

Установление гарантийного срока на оказанные услуги в пределах одного года не нарушает права исполнителя по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО), поскольку срок установлен в пределах двухгодичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок не продляет установленный законом гарантийный срок на результат работы, а лишь устанавливает лицо, на котором лежит бремя доказывания причин возникновения недостатков в течение гарантийного срока, установленного договором.

Указание ответчика на то, что судом первой инстанции не учтена степень износа внутридомового газового оборудования, а так же остаточный ресурс системы газоснабжения жилых домов, несостоятельно, поскольку гарантийный срок устанавливается на услуги (выполненные работы), а не на оборудование. Судом первой инстанции пункт 6.5 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования изложен в следующей редакции: Заказчик производит оплату работ Исполнителя по техническому обслуживанию и за ремонт ВДГО путем перечисления денежных средств через почту или банковские учреждения, внесением денежных средств в кассу исполнителя или иным законным способом на основании предъявленного к оплате счета и в сумме Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). В указанной части податель жалобы доводов не привел, поскольку пункт 6.5 изложен в редакции ответчика.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-15884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко