Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-32125/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - неблагоприятные последствия - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-32125/16

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-16902/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО"Балтик -Гран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-16902/2016(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО"Балтик -Гран"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

ООО "Балтик -Гран" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016.

Определением апелляционного суда от 07.12.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.01.2017 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений ч. 3, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия указанного определения получена ООО "Балтик -Гран" 16.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением (N почтового отправления: 19084406046815).

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2016 г. размещено в сети "Интернет" (www.my.arbitr.ru) в установленном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "Балтик -Гран" знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32125/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина