Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 17АП-18415/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

31 января 2017 г.

Дело N А50-6084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Лен А.В., доверенность N 073 от 19.01.2017, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник": Серебренников М.В., доверенность N 25 от 16.11.2016, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2016 года

по делу N А50-6084/2016,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" (ОГРН 1125907001483, ИНН 5907052151)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бумажник" (далее - ООО "УК "Бумажник", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 567 436 руб. 43 коп., в том числе долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N П16-57 от 01.10.2014, в сумме 1 139 274 руб. 94 коп., долга по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с июня по декабрь 2015 года по договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N П-16-57/ГВ от 01.10.2014, в сумме 428 161 руб. 49 коп., неустойки за период с 17.11.2014 по 03.10.2016 в сумме 359 869 руб. 79 коп. с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований; т.1 л.д.7-9, т.2 л.д. 1, 124).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 927 306 руб. 22 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 567 436 руб. 43 коп., пени в сумме 359 869 руб. 79 коп. с последующим их начислением с 04.10.2016 по день уплаты задолженности с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, а также 28 394 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 3 879 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 157-160).

Ответчик, ООО "УК "Бумажник", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить в части взыскания суммы основного долга, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 960 339 руб. 75 коп.

Проанализировав заявленное истцом и удовлетворенное судом первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований от 10.08.2016 исх.N 51000-06-18/б-н, ответчик пришел к выводу о том, что предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования ООО "ПСК" о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе из представленного истцом расчета основной суммы долга, ООО "УК "Бумажник" считает, что сумма основного долга за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года составляет 960 339 руб. 75 коп. Таким образом, апеллянт находит необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом за спорный период долга за тепловую энергию в сумме 1 567 436 руб. 43 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2017 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, решение суда просил изменить.

Представитель истца, ООО "ПСК", в судебном заседании 30.01.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что в ходатайстве истца об уточнении исковых требований допущена опечатка, из представленных к ходатайству расчетов видно, что задолженность, заявленная ко взысканию с ответчика, образовалась в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N П16-57 от 01.10.2014, и за период с июня по декабрь 2015 года по договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N П-16-57/ГВ от 01.10.2014; именно данные исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Бумажник" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N П16-57 от 01.10.2014, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (т.1 л.д.123-34).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01.10.2014 по 31.12.2015 включительно.

Договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N П-16-57/ГВ от 01.10.2014 между сторонами не заключен, поскольку направленный истцом проект договора ответчиком не подписан (т.1 л.д. 35-43).

Во исполнение условий договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N П16-57 от 01.10.2014 истец в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика (многоквартирные дома, расположенные по адресам: Пермь, ул. Уссурийская, 15, пер. Талицкий,10) на общую сумму 2 063 132 руб. 25 коп.

Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т.1 л.д. 94-106; акты повторного допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - т.1 л.д. 73-93), а при их отсутствии расчетным способом, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N П16-57 от 01.10.2014 выставленные истцом счета-фактуры (т.1, л.д. 107-118) оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ООО "УК "Бумажник" по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с июня по декабрь 2015 года составляет 1 567 436 руб. 43 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 359 869 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 17.11.2014 по 03.10.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды в спорный период, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 567 436 руб. 43 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая статусы истца (теплоснабжающая организация) и ответчика (исполнитель коммунальных услуг), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Объем поставленных в спорный период тепловой энергии, горячей воды определен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, ООО "УК "Бумажник" не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, горячей воды, поставленной в период с июня по декабрь 2015 года, в сумме 1 567 436 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в заявленном размере правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу ООО "ПСК".

Доводы ответчика о том, что в соответствии с заявленным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством об уточнении размера исковых требований предметом рассмотрения суда являлись требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с июня по декабрь 2015 года, в связи с чем за указанные месяцы сумма долга составляет 960 339 руб. 75 коп., апелляционным судом исследованы и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Как следует из расчетов, представленных истцом с ходатайством об уточнении исковых требований, задолженность ответчика во взыскиваемом размере образовалась в результате неоплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, горячей воды, поставленной в период с июня по декабрь 2015 года. Именно эти исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены. Допущенная в тексте ходатайства опечатка в периоде образования задолженности за тепловую энергию, основанием к отмене судебного акта являться не может, к принятию судом первой инстанции неправильного решения не привела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 17.11.2014 по 03.10.2016 составляет 359 869 руб. 79 коп.

Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 04.10.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2016 года по делу N А50-6084/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский