Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-2536/17 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-2536/17

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-17416/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 года по делу N А55-17416/2016 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕНИЧ", Орловская область, пос. Змиевка,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-402", г. Самара,

третье лицо - публичное акционерное общество "Мегафон",

о взыскании 1669999 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-402" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 по делу N А55-17416/2016.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 10.02.2017 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Во исполнение определения суда ООО "ПМК-402" представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины и копия почтовой квитанции от 11.01.2017, подтверждающая направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы. Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлены.

Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, определением от 26.01.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ООО "ПМК-402" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 по делу N А55-17416/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 12.12.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12.01.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 16.02.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство ООО "ПМК-402" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, однако, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, была возвращена заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

В рассматриваемом заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 года по делу N А55-17416/2016, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 года по делу N А55-17416/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В.А. Морозов