Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-67562/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-171228/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-77-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-171228/16, принятое судьей Акименко О. А. (89-1364)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСА-АРС" (ОГРН 1087746899173, 143900, Московская обл., г. Балашиха, владение 1А, стр.3Б)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-77-М" (ОГРН 112774654773, 109341, г.Москва, бул. Марьинский, дом 10)

о взыскании суммы основного долга в размере 9 659 062, 37 руб., госпошлины в размере 71 295 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Доржиев И.В. по доверенности от 07.10.2016 г.,

от ответчика: Сенников А.В. по приказу от 01.12.2016 г., Киселева М.А. по доверенности от 09.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСА-АРС" (далее - истец, субподрядчик, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с м к ООО "РЕГИОН-77-М" (далее - ответчик, подрядчик, арендатор) о взыскании 9 659 062,37 руб.долга (из них: 9 117 937, 37 руб. задолженности по договору субподряда N Р77М-АА/2014 (далее - договор субподряда), 541 125 руб. задолженности по договору аренды техники N 12/1 от 08.12.2015 (далее - договор аренды), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 71 295 руб.

Решением арбитражного суда от 23.12.2016 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65,ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. При этом апеллянтом не приведены в апелляционной жалобе конкретные доводы в обоснование правовой позиции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в порядке ст.262 АПК РФ не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, конкретных доводов в обоснование правовой позиции доказательств, опровергающих выводы суда в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ суду не представил, мотивированную апелляционную жалобу не подал.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой ответчика, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 24.03.2014 сторонами заключен названный договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком работ выполнить работы по выемке, погрузке и вывозу грунта и строительных отходов на указанном в договоре объекте, а подрядчик - принять и оплатить эту работу.

В силу п.п.7.1.,7.3. договора субподряда расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 20 дней после подписания этих актов и выставления субподрядчиком счета, за вычетом удерживаемой подрядчиком стоимости услуг генподряда (5: от стоимости выполненных работ) по которым стороны подписывают двусторонний акт.

Ориентировочный объем работ на 2014 год установлен договором субподряда в 30 000 м3. Стоимость работ, их перечень, объемы указаны в приложении N 1 к договору и уточняются сторонами в процессе производства работ. К договору субподряда сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 01.08.2014, N 2 от 11.06.2015, N 3 от 29.04.2016, уточнявшие стоимость работ.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3 без каких-либо претензий со стороны подрядчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, согласно которому долг по договору подряда составлял 9 123 693,20 руб.

22.03.2016 сторонами подписано соглашение, по которому ответчик признал долг по договору субподряда в сумме 7 528 224,88 руб.

В связи с частичной оплатой подрядчиком работ по договору субподряда, выполнявшихся до 30.06.2016, задолженность ответчика составила 9 117 937,37 руб.

08.12.2015 сторонами подписан названный договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатора указанную в договоре технику с экипажем во временное владение и пользование за плату, а также по заявкам ответчика оказывал услуги по управлению этой техникой и ее технической эксплуатацией.

При этом по условиям договора аренды и услуг (п.3.2.) оплата аренды техники осуществляется на основании подписанных сторонами актов в течение 5 рабочих дней после выставления арендодателем счета.

Факт передачи в аренду техники и оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, по которому ответчик признавал дог по договору аренды в сумме 1 345 000 руб., соглашением от 22.03.2016, которым ответчик признал долг по договору аренды в сумме 896 250 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком аренды и услуг по договору аренды на 30.06.2016 задолженность составила 541 125 руб.

Претензия истца от 02.08.2016 исх.N 2016/08-1 оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 Кодекса).

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

В силу ст.632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор несет расходы в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, если иное не предусмотрено договором (ст.636 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Кодекса)

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом по названным договорам субподряда и аренды выполнены работы, оказаны услуги и передана ответчику в аренду техника с экипажем во временное пользование и владение. При этом ответчик принял без каких-либо претензий эти работы, услуги и технику, что подтверждается подписанными сторонами актами, однако оплату по договорам произвел частично, в связи с чем общая сумма задолженности по договорам по состоянию на 30.06.2016 составила 9 659 062,37 руб.

Доказательств того, что истец выполнил договорные обязанности ненадлежащим образом, оплаты долга в сумме иска ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, в связи с чем решение суда о взыскании долга в сумме иска является законным, обоснованным и мотивированным.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не направил, доказательств, опровергающих исковые требования суду первой инстанции не представил, участие своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ считается признанием ответчиком обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своих требований.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов, которые могли бы быть проверены и оценены судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным принятое по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения в порядке апелляционного производства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца по государственной пошлине соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-171228/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регион-77-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова