Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 18АП-1206/17

г. Челябинск

02 марта 2017 г.

Дело N А07-23241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу N А07-23241/2016 (судья Салиева Л.В.).

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" (далее - РИК ООО "РегионБашСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - общество "Стройтехсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 2 от 30.04.2013 в сумме 547 500 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в сумме 1092262 руб. 50 коп., задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 17 от 05.06.2013 в сумме 227 000 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в сумме 452 865 руб., задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки железобетонных изделий N 15 от 15.12.2013 в сумме 1 401 837 руб. 08 коп., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 387 818 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения названного иска, 05.12.2016 в суд первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" (далее - общество "СтройПрофиль", заявитель) с заявлением о процессуальной замене истца по делу N А07-23241/2016: с РИК ООО "РегионБашСтрой" на его правопреемника - общество "СтройПрофиль" (выделенный том, л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 (резолютивная часть от 19.12.2016) требования заявителя удовлетворены, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца.

С указанным определением суда не согласилась РИК ООО "РегионБашСтрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по данному вопросу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве по ходатайству общества "СтройПрофиль", поскольку ранее РИК ООО "РегионБашСтрой" было заявлено об отказе от иска, ходатайство было подано 23.11.2016, однако судом данное ходатайство не рассмотрено, поскольку суд разрешил вопрос о процессуальном правопреемстве, чем нарушил права апеллянта.

К дате судебного заседания соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу истца не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между РИК ООО "РегионБашСтрой" в лице генерального директора Сазонова Е.Н. (цедент) и обществом "СтройПрофиль" в лице директора Козлова Д.В. (цессионарий) подписан договор переуступки долга N 14/16 от 10.11.2016 (выделенный том, л.д. 87), в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к заемщику обществу "Стройтехсервис" по договорам поставки N 2 от 30.04.2013, N 17 от 05.06.2013 и договору поставки железобетонных изделий N 15 от 15.12.2013, основная задолженность по которым согласно исковому заявлению, находящемуся в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело N А07-23241/2016), составляет 2 176 337 руб. 08 коп., пеня по договорам - 2 932 946 руб. 13 коп. К цессионарию по договору переходят все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. Со дня вступления в силу настоящего договора цедент перестает быть стороной вышеназванных обязательств с участием должника.

Согласно п. 2 названного договора цессии совершаемая по настоящему договору уступка является безусловным основанием замены кредитора в обязательствах, по которым уступается право требования.

Цедент обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, подлинные документы, касающиеся данного договора переуступки. Акт приема-передачи документов с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (п. 3 договора).

В силу п. 4 договора сумма передаваемых по договору требований определена на основании представленных документов и составляет основную задолженность должника перед цедентом - 2 176 337 руб. 08 коп.

В счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента в 2 956 030 руб. 14 коп.: 2 956 030 руб. 14 коп. - 2176337 руб. 08 коп. (п. 5 договора).

По акту приема-передачи документов от 10.11.2016 цедент передал цессионарию подлинники документов, удостоверяющие права требования (выделенный том, л.д. 88).

Полномочия генерального директора Сазонова Е.Н. и директора Козлова Д.В. по состоянию на дату подписания договора переуступки долга N 14/16 от 10.11.2016 подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2016 N 32111В/2016 и от 08.12.2016 N 32115В/2016 (выделенный том, л.д. 104, 106).

Решением единственного учредителя РИК ООО "РегионБашСтрой" Агаева Х.К. от 10.11.2016 одобрена передача прав кредитора и истца о взыскании 5 109 283,21 руб. согласно принятому исковому заявлению РИК ООО "РегионБашСтрой" к производству суда по делу N А07-23241/2016 (пункт 3.1., выделенный том, л.д. 93).

Обществом "СтройПрофиль" обществу "Стройтехсервис" направлено уведомление исх. N 44 от 02.12.2016 о состоявшейся уступке по названным договорам поставки (выделенный том, л.д. 89).

На основании указанных обстоятельств, в силу ст. 48 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества "СтройПрофиль", суд первой инстанции исходил из того, что представленный в обоснование ходатайства договор уступки права требования N 14/16 от 10.11.2016 является основанием для правопреемства в материальном правоотношении, что влечет процессуальное правопреемство.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что по договору переуступки долга N 14/16 от 10.11.2016 (выделенный том, л.д. 87), подписанному между РИК ООО "РегионБашСтрой" (цедент) и обществом "СтройПрофиль" (цессионарий), последнему переданы права требования к обществу "Стройтехсервис" по договорам поставки N 2 от 30.04.2013, N 17 от 05.06.2013 и договору поставки железобетонных изделий N 15 от 15.12.2013, основная задолженность по которым согласно исковому заявлению, находящемуся в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело N А07-23241/2016), составляет 2 176 337 руб. 08 коп., пеня по договорам - 2 932 946 руб. 13 коп.

Названный договор заключен в простой письменной форме, полномочия генерального директора Сазонова Е.Н. и директора Козлова Д.В., действующих от РИК ООО "РегионБашСтрой" и общества "СтройПрофиль" соответственно, по состоянию на дату подписания договора переуступки долга N 14/16 от 10.11.2016 подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2016 N 32111В/2016 и от 08.12.2016 N 32115В/2016 (выделенный том, л.д. 104, 106), и, кроме того, решением единственного учредителя РИК ООО "РегионБашСтрой" Агаева Х.К. от 10.11.2016 одобрена передача прав кредитора и истца о взыскании 5 109 283,21 руб. согласно принятому исковому заявлению РИК ООО "РегионБашСтрой" к производству суда по делу N А07-23241/2016 (пункт 3.1., выделенный том, л.д. 93).

Доказательств оспаривания названного договора в судебном порядке на момент рассмотрения жалобы в суд не представлено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств обратного со стороны участников арбитражного спора апелляционный суд считает действительной и заключенной сделку, оформленную договором переуступки долга N 14/16 от 10.11.2016.

Исполнение обществом "СтройПрофиль" обязательства по оплате уступаемого ему права (требования) урегулировано в п. 5 указанного договора, согласно которому в счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента в 2 956 030 руб. 14 коп.: 2 956 030 руб. 14 коп. - 2 176 337 руб. 08 коп.

РИК ООО "РегионБашСтрой" по акту приема-передачи документов от 10.11.2016 переданы заявителю подлинники документов, удостоверяющие права требования (выделенный том, л.д. 88).

Исследовав и оценив указанные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о состоявшейся уступке права требования, которая не противоречит положениям статей 382, 384 ГК РФ и является действительной.

Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) в рассматриваемом случае не является основанием для признания ничтожным договора об уступке права (требования), заключенного между истцом и заявителем (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку договор переуступки долга N 14/16 от 10.11.2016 является возмездным.

Доказательств иного, в частности подтверждающих намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования), а также подтверждающих признание судом данной сделки недействительной по указанному основанию, в материалах дела не имеется.

Поскольку указанными лицами произведена замена кредитора в обязательстве по договорам поставки N 2 от 30.04.2013, N 17 от 05.06.2013 и договору поставки железобетонных изделий N 15 от 15.12.2013, задолженность по которым взыскивается по иску РИК ООО "РегионБашСтрой" в рамках дела N А07-23241/2016, в порядке ст. 48 АПК РФ судом обоснованно произведено процессуальное правопреемство на стороне истца.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве по ходатайству общества "СтройПрофиль", поскольку ранее РИК ООО "РегионБашСтрой" было заявлено об отказе от иска, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство по смыслу нормы ст. 48 АПК РФ не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, на основании ст.ст. 4, 44, 49 АПК РФ распорядительным процессуальным полномочием по отказу от заявленного иска обладает истец, то есть непосредственный участник спорного материального правоотношения, предъявивший иск в защиту своих прав и законных интересов.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, и в качестве процессуально-правового последствия прекращения производства по делу Арбитражный апелляционный кодекс Российской Федерации устанавливает запрет на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, перед принятием отказа истца от иска суд обязан выяснить его действительную волю как непосредственного участника спорного материального правоотношения.

Из дела следует, что в п.п. 1, 2 договора переуступки долга N 14/16 от 10.11.2016 цедент и цессионарий установили, что со дня вступления в силу настоящего договора цедент перестает быть стороной вышеназванных обязательств с участием должника; совершаемая по настоящему договору уступка является безусловным основанием замены кредитора в обязательствах, по которым уступается право требования.

Следовательно, начиная с 11.11.2016 РИК ООО "РегионБашСтрой" выбыло из спорных правоотношений по договорам поставки N 2 от 30.04.2013, N 17 от 05.06.2013 и договору поставки железобетонных изделий N 15 от 15.12.2013, и поскольку ходатайство об отказе от иска им было подано 23.11.2016, суд первой инстанции правомерно рассмотрел в первую очередь ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве для установления действующего состава спорящих сторон по делу N А07-23241/2016 и последующего разрешения поступивших заявлений.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу N А07-23241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина