Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-695/17

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А32-30721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: адвокат Кабанов Р.С. по доверенности от 03.08.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель Анисенкова В.В. доверенности от 08.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии города Краснодара"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 по делу N А32-30721/2016

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии города Краснодара"

к заинтересованному лицу Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным предписания

принятое в составе судьи Федькина Л.О,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение краснодарского края "Управление ветеринарии города Краснодара" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания от 15.08.2016 N 16-019 об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Решением суда от 08.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проверка проведена с соблюдением требований законодательства РФ, предписание выдано в целях устранения выявленных нарушений, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым решением, государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии города Краснодара" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о неправомерности расходования учреждением выделенной Госветуправлением Краснодарского края субсидии является ошибочным, платные ветеринарные услуги учреждением не оказываются, департаментом не предъявлялось претензий ни к объему выполненного Ветуправлением г. Краснодара государственного задания, ни к планам финансово-хозяйственной деятельности за период 2013-2015 г.г., Ветуправление г. Краснодара расходовало выделенные ему денежные средства на выполнение государственного задания, учреждение не является участником бюджетного процесса и совершение им бюджетного нарушения в любом виде, в том числе в виде нецелевого использования субсидии, невозможно, Департаментом допущены нарушения при проведении проверки, что влечет недействительность предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании обращения ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена выездная проверка в государственном бюджетном учреждении Краснодарского края "Управление ветеринарии города Краснодара" по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 - 2015 годы.

По итогам контрольного мероприятия департаментом выявлен факт неправомерного получения и расходования учреждением средств бюджетной субсидии на выполнение государственного задания на сумму 40 875,8 тыс. руб., а также факт нецелевого использования субсидии в размере 6,8 тыс. рублей, на основании чего департамент, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ), вынес оспариваемое предписание руководителю учреждения Иващенко А.А. от 15.08.2016 N 16-019 об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Считая предписание незаконным, учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

В соответствии ч 1.ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае не установлена совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного предписания.

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 179 БК РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Согласно ч.4 ст. 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Краснодарского края определен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.12.2010 N 1093. В соответствии с указанным порядком финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным учреждениям Краснодарского края осуществляется в виде субсидии из краевого бюджета.

Пунктом 16 Постановления N 1093 определено, что предоставление государственному бюджетному или государственному автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого государственным бюджетным или государственным автономным учреждением и исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного бюджетного или государственного автономного учреждения.

Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии, в течение финансового года.

Пунктом 2.3.1. соглашение предусмотрено, что Учреждение обязуется использовать субсидии в целях оказания государственных услуг в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что использование учреждением выделенных ему средств субсидии осуществлено с нарушением требований Постановления N 1093.

Так, исходя из п.4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", помимо государственного задания и обязательств бюджетное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы (оказывать услуги), относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Возможность оказания платных услуг в пределах государственного задания установлена также Уставом учреждения.

Пунктом 11 Постановления N 1093 определено, что при оказании в случаях, государственными автономными учреждениями государственных услуг (выполнении работ) гражданам и юридическим лицам за плату в пределах установленного государственного задания размер субсидии рассчитывается с учетом средств, планируемых к поступлению от потребителей указанных услуг (работ).

Приказом государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 22 апреля 2013 N 71 утвержден порядок определения платы за оказание услуг (выполнение работ), осуществляемых государственными бюджетными учреждениями, отнесенными к его подведомственной принадлежности (далее - Порядок). Данный Порядок включает следующие виды затрат: заработную плату персонала с начислениями, материальные запасы, амортизацию оборудования, накладные расходы. Цены на платные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Краснодарского края, установлены приказом Госветуправления от 21.04.2009 N 42 приложением "Прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Краснодарского края" (с изменения и дополнениями), утверждены РЭК-департамент цен и тарифов Краснодарского края и размещены на портале исполнительных органов государственной власти Краснодарского края в разделе "Справочники" подразделе "Сборник цен и тарифов".

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что при определении размера выделяемых учреждению субсидий учитывается заработная плата административно-хозяйственного персонала и персонала, непосредственно участвующего в оказании государственных услуг (ветеринарный врач, заведующий лабораторией, ветеринарный фельдшер), в полном объеме с учетом режима работы учреждения.

Согласно табелю учета рабочего времени оказание платной деятельности осуществляется в пределах основного рабочего времени без дополнительного рабочего времени.

Расчет затрат на заработную плату персонала определен учреждением также исходя из продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований п. 11 постановления N 1093 при формировании финансового обеспечения государственного задания Управлением ветеринарии г. Краснодара не учитывались доходы, поступающие от потребителей услуг за плату по расценкам, включающим в себя заработную плату персонала, учтенную при расчете нормативных затрат (оплата труда) в сумме 33270,9 тыс. рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платные услуги им не оказываются, противоречат приведенным выше положениям нормативных актов и Устава учреждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что при формировании финансового обеспечения выполнения государственного задания Учреждения Госветуправлением в нарушение приказа от 03.02.2011 N 8 необоснованно завышены нормативные затраты на общехозяйственные нужды без обоснований, подтверждающих расчетов по видам услуг, работ, что привело к неправомерному выделению и расходованию Учреждением субсидии на выполнение государственного задания в 2013 году в сумме 2740,0 тыс. рублей.

Данные обстоятельства учреждением не опровергнуты.

Департаментом также обоснованно признано неправомерным установление Управлением ветеринарии г. Краснодара в 2014 - 2015 г. оплаты труда работников ветеринарных лечебниц "Калининская", "Центральная" и Краснодарская", фактически находящихся в черте г. Краснодара, доплат специалистам как работающим в сельской местности.

Департаментом также установлено, что Госветуправлением в государственном задании утверждены объемы услуг в целом по учреждению, без разделения объемов услуг, оказываемых в сельских и городских подразделениях учреждения. Следовательно, финансовое обеспечение выполнения государственного задания рассчитано на весь объем услуг с учетом доплат за работу в сельской местности, что привело к неправомерному выделению учреждению субсидии за 2014-2015 г. в сумме 4864,900 тыс. руб.

Не опровергая данные обстоятельства, учреждение указывает, что не выходило за рамки предоставленных ему бюджетных средств, а перераспределило их.

Между тем, документом, определяющим направление использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного задания, является план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения. Приказом госветуправления от 28.11.2010 г. N 82 утвержден Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения ветеринарии Краснодарского края, п. 12 которого предусматривает, что плановые объемы выплат, связанные с выполнением учреждением государственного задания, формируются с учетом нормативных затрат, определенных в установленном порядке, в соответствии с п.4 ст. 69.2 БК РФ, то есть на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг. Данным Порядком также не предусмотрено перераспределение денежных средств, полученных в качестве субсидии.

Целевой характер предоставления субсидии, связанные с целью выполнения государственного задания, предусмотрен также положениями ст. 78.1 БК РФ.

Между тем, как установлено в ходе проверки, учреждением необоснованно израсходованы средства бюджетной субсидии на командировки сотрудников Гречишникова В.В. и Мисюра С.В. в г. Москву в период с 14.12.2014 г. по 19.12.2014 г., работника Мисюра С.В. в ст. Нижегородскую Апшеронского района в период с 09.03.2014 г. по 10.03.2014 г., работника Мисюра С.В. в ст. Новобейсугская Выселковского района в период с 30.05.2014 г. по 31.05.2014 г.

Проанализировав период нахождения указанных лиц в командировках, отсутствие доказательств связи данных командировок с выполнением государственного задания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждением в период 2013-2014 годов осуществлено нецелевое расходование средств бюджетной субсидии, выделенной на цели выполнения государственного задания, в сумме 6777,60 руб.

Данные обстоятельства учреждением не опровергнуты.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что факты нецелевого расходования учреждением бюджетных средств подтверждены материалами дела, выданное уполномоченным органом по результатам проверки, установившей соответствующие факты, предписание направлено на устранение допущенных нарушений, а потому предписание является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Доводы учреждения о нарушениях, допущенных департаментом при проведении проверки, полностью повторяют позицию учреждения, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и отклонены им, что подробно изложено в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части апелляционный суд не усматривает.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о том, что учреждение не является субъектом бюджетных отношений, а потому не может совершить нарушение бюджетного законодательства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, учреждение является получателем бюджетных средств в виде субсидии, а потому должно осуществлять расходование соответствующих средств согласно установленным бюджетным законодательством РФ нормам и с учетом целевого характера данных средств. Исходя из положений ст. 306.1 БК РФ, бюджетным нарушением является любое действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты судом.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое учреждением предписание является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 по делу N А32-30721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян