город Ростов-на-Дону |
|
31 января 2017 г. |
дело N А53-27351/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Т.А. Шараповой,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-27351/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании страхового возмещения, принятое в составе судьи Корха С.Э. в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с требованием о взыскании 59 100 руб. страхового возмещения, 24 500 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 13 400 руб. утраты товарной стоимости, 9 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-27351/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 19.12.2016 по делу N А53-27351/2016, ООО "Проектный офис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-27351/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Через канцелярию от ООО "Проектный офис" поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное уполномоченным представителем истца Евтеевой Е.Ю. по доверенности от 31.12.2016 N 45/17, и мотивированное расторжением договора уступки права требования N РОС/00634/Цпр-16 с Дьяченко И.А.
Возражений против удовлетворения ходатайства ООО "Проектный офис" не заявлено.
Изучив материалы дела, оценив заявление истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворении заявления о прекращении производства по иску.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.
Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 151 в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату её плательщику.
Исходя из изложенного, ООО "Проектный офис" из федерального бюджета надлежит возвратить 7 330 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.09.2016 N 21892 и от 29.12.2016 N 29297.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от иска.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-27351/2016 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета 7 330 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.09.2016 N 21892 и от 29.12.2016 N 29297.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-27351/2016
Истец: ООО "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС"
Ответчик: АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"