Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-59170/16

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-175617/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Э.В. Якутов

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 делу N А40-175617/2016, принятому судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального Банка РФ

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 ООО "СК "Согласие" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу Банком России не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Согласие" осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 04.08.2010 N С 1307 77.

05.06.2015 между Макаровой Е.А. (Страхователь) и ООО "СК "Согласие" (Страховщик) на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 21.09.2012 N 20-1/848 (далее - Правила), заключён договор добровольного страхования транспортного средства серии 0003380 N 200407850/15-ТФ.

20.01.2016 Страхователь обратился к Страховщику с письменным заявлением N 9782/16 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением застрахованного по Договору транспортного средства (далее - ТС), произошедшем 19.01.2016.

Поскольку в установленный срок решение по заявлению о выплате страхового возмещения принято не было, 10.02.2016 Страхователь направил Страховщику претензию в порядке, установленном п.14 Правил.

Двадцатидневный срок рассмотрения претензии, определенный п.14.1 Правил, истек 11.03.2016.

Письмом от 22.03.2016 N 93593 Страховщик уведомил Страхователя о проведении дополнительной проверки предоставленных Заявителем документов и продлении срока рассмотрения заявления.

09.08.2016 должностным лицом ЦБ РФ в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-16-5495/1020-1, которым ООО "СК "Согласие" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного Правилами срока рассмотрения претензии.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что материалы административного дела подтверждают состав вмененного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно п.3 ст.30 Закона N 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (далее - орган страхового надзора).

В порядке п.3 ст.3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу подпункта 1 п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования как условие осуществления лицензируемой деятельности.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с п.14.1 Правил все споры и разногласия, возникшие между Страхователем и Страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением Договора, разрешаются Страхователем и Страховщиком путем переговоров, с обязательным направлением надлежащим образом оформленной письменной претензии. При получении одной стороной Договора письменной претензии в связи с заключением, исполнением, изменением расторжением Договора, срок направления ответа на претензию не может составлять более 20 (двадцати) рабочих дней с момента ее получения другой стороной Договора.

Таким образом, на основании пункта 14.1 Правил датой окончания срока направления ответа на Претензию Заявителю являлось 11.03.2016 (включительно).

Учитывая, что ответ на Претензию был направлен Страховщиком Заявителю 22.03.2016, суд обоснованно посчитал, что Страховщик на 7 рабочих дней нарушил срок, установленный пунктом 14.1 Правил.

Факт нарушения срока подтверждается материалами дела и Обществом по существу не опровергается.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 делу N А40-175617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов