Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-31459/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-30079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Парикка О.А. - решение от 09.12.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31459/2016) ООО "БалтСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-30079/2016(судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "ГеоСтар"

к ООО "БалтСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (ОГРН 1037828038874, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная д. 9А, пом. 1-Н, лит. А; далее - истец, ООО "ГеоСтар") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (адрес: Россия 188543, г.Всеволожск, Ленинградская область, пр.Гончарова д.2, ОГРН: 1034700555295; далее - ответчик, ООО "БалтСтрой") о взыскании 30 836,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 1368 от 23.03.2012 и N 1547 от 03.06.2013, N 1636 от 19.12.2013 в соответствии с которым истец обязался выполнить инженерно-геодезические работы, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Поскольку ответчик оплату работ в нарушение условий договоров произвел с нарушением установленных сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 62540,00 руб. по договору N 1368 от 23.03.2012, 63720,00 руб. по договору от 03.06.2013 N 1547 и 37760,00 руб. по договору N1636 от 19.12.2013 подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора N 1368 от 23.03.2012 в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику по его письменному требованию - претензии (письменное требование является основанием для начисления и выплаты пени) пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате в соответствии с п. 3.2.1 - 3.2.2 настоящего договора за каждый день просрочки. Если претензии и счет на пени не выставлен, пени считаются не начисленными.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по договору N 1368 от 23.03.2012 составляет 7 602, 06 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод подателя жалобы, что в материалы дела не представлено требование, которое является обязательным для начисления пени, отклоняется судом апелляционной инстанции.

истец представил документы, подтверждающие соблюдение претенциозного порядка, а именно:

-претензии от 17.07.2014 и от 27.02.2015 (претензии ранее приложены в деле).

-опись отправленных Ответчику документов со штампом почты от 28.04.2016, в которой указан Расчет суммы неустойки (опись ранее приложена в деле).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. В пунктах 1 и 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, до 01 июня 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, с 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Следовательно, по 31 мая 2015 года, включительно, начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, и составлявшей на 31.05.15 - 8,25% годовых.

С 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.06.2015 по 14.06.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе составляла 11,44% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 10,37%, с 15.07.2015 по 17.08.2015 - 10,36%, с 18.08.2015 по 14.09.2015 - 10,11%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 -9,55 %, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,29 %, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,25 %, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,08%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,72 %, с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 8,72 %, с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8, 41 %, с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 7, 85%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7, 58%.

С учетом изложенных положений, истец на сумму задолженности по договору N 1547 от 03.06.2013 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 601, 69 руб. за период с 12.07.2011 по 23.05.2016 с учетом изменения ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе.

Истец на сумму задолженности по договору N 1636 от 19.12.2013 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 632, 35 руб. за период с 17.01.2014 по 23.05.2016 с учетом изменения ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам подлежат оставлению на заявителях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-30079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев