Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-63793/16 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - порядок рассмотрения заявлений - оставление без рассмотрения - принудительное исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-63793/16

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-64181/16

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СРК ВекторСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г.

по делу N А40-64181/16, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Высшего Арбитражного Третейского Суда от 18.02.2016 г. по делу N ВАТС-139/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-64181/2016 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Строительно-ремонтная компания ВекторСтрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Высшего Арбитражного Третейского Суда от 18.02.2016 г. по делу N ВАТС-139/2016.

ООО "Строительно-ремонтная компания ВекторСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 18.08.2016 г. (т.1 л.д.32).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч.5 ст.240 АПК РФ, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснений, изложенных в абз.1 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В абз.2 п.3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 3, указано о том, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, определение об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит обжалованию только в кассационном порядке, апелляционного порядка действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также полагает необходимым отметить, что в определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-64181/16 судом первой инстанции указано на возможность обжалования данного определения в суд кассационной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Строительно-ремонтная компания ВекторСтрой" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Строительно-ремонтная компания ВекторСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-64181/16 подлежит возращению заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронной форме, путем заполнения формы документов, размещенных на сайте суда в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Строительно-ремонтная компания ВекторСтрой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова