Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-18391/16

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-46633/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца, Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Преображения Господня в с. Остров Ленинского района Московской области, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН: 5003022139, ОГРН: 1035000037270): Солодилин А.А. - представитель по доверенности от 05.05.2016, Лунёв О.Н. - представитель доверенности от 05.05.2016,

от ответчиков:

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): представитель не явился, извещен,

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5024129524, ОГРН: 1125024004973): представитель не явился, извещен,

от Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ИНН: 5003015685, ОГРН: 1025000661421): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Преображения Господня в с. Остров Ленинского района Московской области, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-46633/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Преображения Господня в с. Остров Ленинского района Московской области, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области, Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Преображения Господня в с. Остров Ленинского района Московской области, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании права собственности истца на самовольно возведенные нежилые хозяйственные строения, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, а именно:

- здание - Богодельня - общей площадью 1455,9 кв. м. с инвентарным номером 103:032-10239/1Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, литера 1Б;

- здание - Котельная при Богодельне - общей площадью 71,4 кв. м. с инвентарным номером 103:032-10239/3Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, литера 3Б;

- здание - Сестрический дом N 1 - общей площадью 190,4 кв. м. с инвентарным номером 103:032-10239/4Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, литера 4Б; - здание - Сестрический дом N 2 - общей площадью 62,2 кв. м. с инвентарным номером 103:032-10239/5Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, литера 5Б; - здание - Хранилище - общей площадью 228,3 кв. м. с инвентарным номером 103:032-10239/6Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, литера 6Б (т.1 л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2016 года

Министерство строительного комплекса Московской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу N А41-46633/16 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 128-130).

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решении суда подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области от 18 мая 1993 года N 934 и Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей МО-21-2 N 050-248 приходу храма Преображения Господня в селе Остров был предоставлен земельный участок площадью 21.9 га с кадастровым номером 50:21:0060402:449 по адресу: Московская область, ленинский район, с/п Молоковское, с.Остров, ул. Центральная, 96А1 для осуществления религиозной деятельности и землепользования для нужд прихода.

Из искового заявления следует, что на земельном участке силами прихода были построены 6 нежилых строений, необходимых для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были предприняты необходимые меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области от 18 мая 1993 года N 934 (т. 1 л.д. 9) и Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей МО-21-2 N 050-248 (т. 1 л.д. 10-17) приходу храма Преображения Господня в селе Остров был предоставлен земельный участок площадью 21.9 га с кадастровым номером 50:21:0060402:449 по адресу: Московская область, ленинский район, с/п Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1 для осуществления религиозной деятельности и землепользования для нужд прихода.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости разрешенное использование указанного земельного участка: для землепользования в нуждах прихода (т. 1 л.д. 18-20).

На земельном участке силами прихода были построены 6 нежилых строений, необходимых для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, выданным Ленинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 16 марта 2016 года, в результате строительства на земельном участке созданы новые объекты недвижимости, которые поставлены на технический учет с присвоением инвентарных номеров (т. 1 л.д. 56-104):

Таким образом, разрешенное использование земельного участка соответствует целям назначения спорных зданий.

Арбитражным апелляционным судом принято во внимание доказанность обстоятельств, что сохранение возведенных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства судом первой инстанции была проведена экспертиза, заключением которой было установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными нормами и правилами, прочно связаны с землей, т.е. являются объектами, перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению, является невозможным. Объекты соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. В исследуемых строениях не имеются дефекты, влекущие за собой разрушение самих строений и (или) смежных строений, здания и сооружения угрозу жизни и здоровья граждан не создают (т. 2 л.д. 37-39).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные здания возведены с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются работоспособными.

Оснований полагать, что истец при возведении спорных объектов стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция считает, что исходя из норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание, что спорные строения находится в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве зданий, и то обстоятельство, что сохранение данных зданий не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, требования, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителей ответчиков не могут быть приняты, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно ст. 22 Федерального закона N 76-ФЗ от 30.03.2016 положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые храмы Русской Православной Церкви.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-46633/16 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Преображения Господня в с. Остров Ленинского района Московской области, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на самовольно возведенные нежилые хозяйственные строения, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, а именно:

- здание - Дом Причта - общей площадью 187,2 кв. м. с инвентарным номером 103:032-10239/2Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, литера 2Б; - здание - Котельная при Богодельне - общей площадью 71,4 кв. м. с инвентарным номером 103:032-10239/3Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Центральная, 96А1, литера 3Б;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.