Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-30483/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А42-838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Труфанов Р.С. - доверенность от 01.01.2017 N 05-25-6;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от иного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30483/2016) АО "ЦС "Звёздочка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2016 по делу N А42-838/2016 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску АО "Машиностроительный завод "Армалит"

к АО "ЦС "Звездочка"

иное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" (далее - АО "Машиностроительный завод "Армалит") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "ЦС "Звездочка") о взыскании 11 238 343,60 руб. задолженности и 1 550 087,28 руб. неустойки за период с 26.08.2014 до 29.06.2016.

АО "ЦС "Звездочка" предъявлен встречный иск о взыскании 179 577,60 руб. убытков.

Решением суда от 05.07.2016 первоначальный и встречные иски удовлетворены. В результате зачета требований с АО "ЦС "Звездочка" в пользу АО "Машиностроительный завод "Армалит" взыскано 11 058 766 руб. долга, 1 550 087,28 руб. неустойки и 77 239 руб. судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения от 05.07.2016 с целью его принудительного исполнения 15.08.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист N ФС 011004307.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска Ульяновой Л.В. 20.09.2016 в отношении АО "ЦС "Звездочка" возбуждено исполнительное производство N 49285/16/51002-ИП.

11.10.2016 АО "ЦС "Звездочка" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 49285/16/51002-ИП и предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2016 по делу N А42-838/2016 сроком на двенадцать месяцев.

Определением от 20.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "ЦС "Звездочка", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел требование заявителя о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N 49285/16/51002-ИП.

В судебном заседании представитель АО "Машиностроительный завод "Армалит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

АО "ЦС "Звездочка", судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела; в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя законом предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта, тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

С учетом указанных норм, право оценки обстоятельств, заявленных ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Из ходатайства АО "ЦС "Звездочка" о предоставлении рассрочки следует, что заявитель в обоснование необходимости предоставления рассрочки сослался на тяжелое материальное положение, отсутствие достаточных денежных средств на его счетах.

Суд первой инстанции, оценив приведенные АО "ЦС "Звездочка" доводы, пришел к правильному выводу, что последним не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнение решения суда.

Заявителем не представлены документальные доказательства его настолько тяжелого финансового положения, которое не позволяет исполнить судебный акт, как не представлены и бесспорные доказательства наступления негативных последствий для деятельности должника в случае исполнения судебного акта без предоставления рассрочки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются обычной хозяйственной деятельностью должника. Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, заявитель суду не представил.

Действия АО "ЦС "Звездочка" не отвечают признакам добросовестности, а предоставление рассрочки нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, АО "ЦС "Звездочка" просило суд отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 49285/16/51002-ИП.

Согласно части 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебного акта осуществляется судебным приставом в рамках возбужденного им производства путем совершения отдельных исполнительных действий.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Должник при обращении в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий не указал, какие именно исполнительные действия по исполнительному производству следует отложить, а также не привел доводы и не указал обстоятельства, которые бесспорно могли бы служить препятствием для исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления в части отложения исполнительных действий.

Оспаривая определение суда, АО "ЦС "Звездочка" ссылается на то, что суд не рассмотрел требование заявителя о приостановлении исполнительных действий.

Коллегия судей апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, поскольку не указание судом в мотивировочной части определения на отказ в удовлетворении заявления в части отложения исполнительных действий не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда А42-838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская