Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-9733/16

10 февраля 2017 г.

А11-5251/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ-33" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2016 по делу N А11-5251/2016, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (ИНН 6230044243, ОГРН 1066230041415) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ-33" (ИНН 3328485785, ОГРН 1123328006196) о взыскании 2 195 791 руб. 15 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ-33" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 16727);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" - Алабина С.П. на основании доверенности от 19.04.2016 N 1 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (далее - ООО "ИННОВАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ-33" (далее - ООО "РЕГИОНСТРОЙ-33", ответчик) о взыскании 1 878 524 руб. 60 коп. долга по договору субподряда от 14.09.2015 N 24-15/КМ, 317 266 руб. 55 коп. пени за период с 02.12.2015 по 23.05.2016, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 14.09.2015 N 24-15/КМ.

Решением от 07.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕГИОНСТРОЙ-33" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ответчик акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, исполнительную документацию и другие документы не получал; истец указал, что данные документы приняла секретарь ООО "РЕГИОНСТРОЙ-33" Кузнецова К.И., однако в штате нет такого сотрудника, должность секретаря отсутствует.

Также указал, что истцом не представлен отчет об использовании материалов, переданных ему ответчиком для выполнения работ по акту приема - передачи от 23.09.2015. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия остатков материала считает несостоятельным.

Ссылаясь на письмо Госстроя Российской Федерации от 27.05.1998 N 12-186 "О порядке оплаты выполненных работ при использовании материалов заказчика. О включении стоимости строительных материалов, приобретенных в предыдущие годы, в сметную стоимость строительства" указывает, что в актах приемки выполненных работ не указана стоимость материалов.

Полагает, что поскольку сроки выполнения работ нарушены истцом, ответчиком начислена неустойка в сумме 78 861 руб. 76 коп., которая подлежит зачету и уменьшает исковые требования.

Считает, что истцом нарушен порядок сдачи-приемки работ, предусмотренный пунктом 9 договора, а именно: истец не уведомил ответчика о назначении уполномоченных представителей для сдачи работ; не предъявил к сдаче фактически выполненные работы; не произвел чистку кровли от строительного мусора, передал строительную документацию не в полном объеме.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что все строительные материалы хранились ответчиком на своем складе и доставлялись последним со склада непосредственно до каждого рабочего мета по мере необходимости, расход материалов контролировался работниками ответчика, передача материалов истцу не производилась; ссылаясь на Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указал, что формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению с 01.01.2013; обратил внимание суда, что строительный объект, на котором выполнялись истцом подрядные работы, сдан в эксплуатацию.

Ходатайствовал о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 24-15/КМ по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить в полном объеме собственными и/или привлеченными силами, средствами на условиях договора монтаж кровли в осях АЛ 1/1-8(9) (гипермаркет) на объекте строительства/реконструкции крупного торгового центра ООО "КОВРОВ-МОЛЛ" по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Лопатина, д.7, стр. 2,19 (далее - объект).

Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (пункт 1.2 договора).

Результатом выполненных работ является выполнение субподрядчиком всех следующих условий: выполнение субподрядчиком работ надлежащего качества, соответствующего договору, проектной документации, заданию генподрядчика, а также действующим нормам и правилам; выполнение субподрядчиком работ в полном объеме, соответствующем договору; соблюдение установленного гарантийного срока; передача субподрядчиком исполнительной документации, журнала производства работ, другой необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию документации (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ (цена договора) по договору составляет 1 971 544 руб., в том числе НДС 18% 300 744 руб., является твердой, определена Приложением N 1 к договору, составляющим его неотъемлемую часть (пункт 2.1 договора).

Срок начала работ в течение 1 рабочего дня, с даты предоставления материалов генподрядчиком субподрядчику. Срок окончания работ в течение 20 календарных дней, с даты начала выполнения работ, при условии готовности основания под монтаж кровельного покрытия (пункт 4.1 договора).

При обнаружении некачественно выполненных работ, по которым генподрядчиком и субподрядчиком были ранее подписаны акты о приемке работ в ходе строительства, генподрядчик имеет право требовать безвозмездного устранения субподрядчиком обнаруженных недостатков (пункт 5.14 договора).

Субподрядчик обязан передать генподрядчику исполнительную документацию согласно СНиПам на выполненные работы в 3 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (пункт 5.20 договора).

Субподрядчик обязан ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ (пункт 5.21 договора).

Генподрядчик обязан на условиях договора произвести приемку, а также оплату надлежащим образом выполненных субподрядчиком работ своевременно и надлежащим образом (пункт 6.6 договора).

Генподрядчик обязан обеспечить технический надзор за выполнением работ с ведением записей в журнале производства работ (пункт 6.7 договора).

Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть предъявленные субподрядчиком справку (форма КС-3) и акт (форма КС-2), подписать их или дать мотивированный отказ (пункт 6.11 договора).

Полная оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с удержанием ранее выплаченного аванса, при выполнении условий пунктов 5.8, 5.12, 5.14, 5.16, 5.20, 5.22 договора.

При предоставлении заключительных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) стороны одновременно предоставляют акты сверок (пункт 8.2 договора).

Стороны уведомляют друг друга о назначении Приказом своих уполномоченных представителей для выполнения всех правомерных действий с предоставлением друг другу соответствующих доверенностей (пункт 9.1 договора).

Фактически выполненные работы предъявляются к сдаче и подтверждаются сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) с подтверждением уполномоченным представителем генподрядчика объемов выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с предоставлением исполнительной документации согласно СНиПам. Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на утверждение генподрядчику представляет субподрядчик (пункт 9.2 договора).

Если в период производства или сдачи-приемки работ генподрядчиком будет обнаружена некачественно выполненная часть работ, то генподрядчик вправе: потребовать от субподрядчика переделать эту часть работ в согласованной сторонами срок, за счет субподрядчика для обеспечения ее надлежащего качества, при этом продление срока выполнения работ не производится; потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; потребовать от субподрядчика возмещения расходов на устранение недостатков своими силами и/или расходов на привлечение третьего лица для исправления недостатков с отнесением всех расходов на субподрядчика (пункт 9.4 договора).

Если отступления в работе от условий договора и иные недостатки результата выполненной работы в установленный генподрядчиком сроки не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 9.5 договора).

В случае если в процессе сдачи-приемки работ будут обнаружены недостатки, генподрядчик должен уведомить об этом субподрядчика и организовать комиссии с целью фиксации факта и объема недостатков. В случае неявки представителя субподрядчика для участия в комиссии генподрядчик вправе составить односторонний акт и/или привлечь экспертную организацию для установления факта и объема недостатков, а также причин их возникновения с возложением на субподрядчика понесенных расходов на экспертизу (пункт 9.6 договора).

Генподрядчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (пункт 11.1 договора).

Субподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражает весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с их производством. Генподрядчик регулярно проверяет журнал работ и своей подписью подтверждает свои записи в журнале. Если генподрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субподрядчика, то он вправе изложить свои замечания в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Субподрядчик в течение указанного срока исполняет указания генподрядчика, о чем субподрядчик обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ (пункт 11.2 договора).

В случае отказа в удовлетворении претензии, а также отсутствия ответа на претензию по истечении 10 календарных дней с момента ее получения, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае его нарушения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 15.5 договора).

В случае неисполнения субподрядчиком любого из своих обязательств по договору и/или нарушения условий договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления субподрядчику соответствующего письменного уведомления (пункт 16.2 договора).

В тексте дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 1 сторонами согласованы дополнения к выполняемым работам, стоимость дополнительных работ, их оплата и сроки выполнения.

Во исполнение принятых обязательств, в период с ноября по декабрь 2015 истцом предусмотренные договором субподряда от 14.09.2015 N 24-15/КМ работы выполнены на сумму 2 075 679 руб. о чем составлены односторонние акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.11.2015 N 1, от 14.12.2015 N 1.

По доводам истца, вышеперечисленная документация, а также перечисленная в разделе 1 договора исполнительная документация, направлена в адрес ответчика сопроводительными письмами от 24.11.2015, от 15.12.2015 (л.д. 33-34, т. 1).

Ответчик мотивированного отказа от подписания полученных актов КС-2 и справок КС-3, а также возражений по качеству выполненных работ, акта с указанием недостатков, в адрес истца в согласованные договором сроки не направил.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 1 878 524 руб. 60 коп. с учетом оплаты ответчиком авансового платежа в сумме 197 154 руб. 40 коп. (платежное поручение от 21.09.2015 N 13) и неустойки за задержку оплаты выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, согласно которым заказчик вправо отказаться от приемки, а именно, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и другие существенные недостатки.

Судом установлено, что ответчик письмами от 24.11.2015, от 15.12.2015 вручил истцу акты КС-2 и справки КС-3, что подтверждается отметкой на письмах.

Однако доказательств соблюдения ответчиком условий договора в части приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ответчик в письме от 21.01.2016 N 10 сообщил истцу о нарушении условий договора и невозможность принятия фактически выполненных работ ввиду погодных условий; в письме от 12.04.2016 N 39 предложил истцу оформить и передать на утверждение акты КС-2 в соответствии с требованиями действующего законодательства; в письме от 11.05.2016 N 59 сослался на отсутствие оснований для оплаты работ ввиду непредставления для оформления актов КС-2 и справок КС-3.

Суд первой инстанции обоснованно счел мотивы отказа от подписания актов КС-2 необоснованными, поскольку недостатки, на которые имеется ссылка в письмах, носят устранимый характер, иного из переписки не следует и истец иного не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, односторонние акты КС-2 и справки КС-3 от 23.11.2015 N 1, от 14.12.2015 N 1, полученные ответчиком, являются доказательством выполнения истцом спорных работ и основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате этих работ.

При таких обстоятельствах, работы должны были быть приняты истцом и подлежали оплате на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика 50 000 руб. судебных расходов. Позиции сторон не содержат доводов в данной части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Отсутствие указания в актах стоимости давальческого материала в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Ссылка ответчика на начисление неустойки не влияет на обоснованность взыскания спорных сумм, поскольку доказательства направления заявления о зачете материалы дела не содержат.

С учетом пояснений истца о том, что документы передавались в офисе ответчика, суд апелляционной инстанции, оценив содержание документов о передаче ответчику актов выполненных работ, исполнительной документации (л.д. 32, 33, т. 1), считает, что полномочия Кузнецовой К.И. на прием таких документов явствовали из обстановки, как то предусмотрено пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредоставление истцом исполнительной и иной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие таких документов материалы дела не содержат.

Условиями договора оплата выполненных работ не связана с представлением истцом отчетов о расходовании предоставленного материала.

Оснований для отказа во взыскании спорных сумм не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия остатков сырья.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела (соглашением об оказании юридической помощи от 16.12.2016 N 7, заключенное между истцом и адвокатом Алабиным С.П., платежным поручением от 22.12.2016 N 494).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленную ко взысканию сумму расходов явно чрезмерной, с учетом вышеприведенного обоснования снижает размер судебных издержек на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции до 30 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, участия представителя в одном судебном заседании, объема и сложности проделанной юридической работы.

В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2016 по делу N А11-5251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ-33" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ-33", г. Владимир, ИНН 3328485785, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновация", г. Рязань, ИНН 6230044243, 30 000 руб. судебных издержек за оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина