Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 11АП-18072/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 февраля 2017 г.

Дело N А55-15384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Величко Ю.Г., доверенность от 24.06.2015 N 32;

от ответчика - представитель Малахова Л.В., доверенность от 21.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-15384/2016 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", г. Самара (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", г. Самара (ОГРН 1026300894828, ИНН 6314020778) о взыскании 295 835 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 264 694 руб. 54 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени в сумме 31 140 руб. 74 коп., предусмотренные частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 по делу N А55-15384/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.

Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 2060, 20 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 190, сквозная на ул. Галактионовская, д. 191.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее по тексту - региональная программа).

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Одной из функций регионального оператора (фонда) в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Ответчик не представил доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2016.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании Постановлений Правительства Самарской области от 22.11.2013 N 654, от 17.12.2014 N 784, от 11.06.2015 N 333, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014-2016 годы на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на то, что часть помещений не входят в состав многоквартирного дома, отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в отношении нежилых помещений общей площадью 633, 7 кв. м, в последующем исковые требования дополнены требований о взыскании задолженности и пени и в отношении нежилых помещений площадью 1426, 5 кв. м, расположенным по тому же адресу.

При этом претензионный порядок рассмотрения спора в части взыскания задолженности в отношении нежилых помещений площадью 1426, 5 кв. м истцом соблюден.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; обстоятельства, имеющие значения, выяснены полно.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-15384/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин