Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 04АП-7151/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф02-1956/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 февраля 2017 г.

Дело N А19-13578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Э В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу А19-13578/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" (ОГРН 1153850007178, ИНН 3801130543, место нахождения: 665826, Иркутская область, г. Ангарск, 12 мкр-н, 16) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 18А) о признании пункта 1 предписания от 21.06.2016 г. N 3703/16-1 об устранении выявленных нарушений незаконным,

суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Котельниковой Н.П., место жительства: Иркутская обл., Ангарск г.: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 21.06.2016 г. N 3703/16-1 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств судом не установлено нарушение предписанием от 21.06.2016 г. N 3703/16-1 в оспариваемой заявителем части прав и законных интересов Общества, несоответствие пункта 1 предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в пункте 1 предписания от 21.06.2016 г. N 3703/16-1, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206155329.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которым установлено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 56-мпр от 03.06.2016 многоквартирный дом N 19, 12 микрорайона города Ангарска включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, согласно которого капитальный ремонт дома в полном объеме должен быть проведен в срок до 31.12.2017 (строка 9 Приложения).

Суд первой инстанции не принял во внимание требования Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку при обращении с жалобой в Службу, не указывалось на техническое состояние подъездов, и не было просьбы о проведении ремонта в подъездах, что свидетельствует о неправомерности проверки.

Суд неправомерно отклонил довод общества о том, что у Службы отсутствовали основания для проведения лицензионного контроля.

В решение суда содержатся взаимоисключающие выводы относительно предмета проверки.

Суд ошибочно пришел к выводу, что договор управления домом действует с 29.03.2015, в то время как он действует с 01.04.2016.

Суд сделал ошибочные выводы о том, что в оспариваемой части предписание не нарушает прав заявителя.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206155305.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206155312.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела и в частности договора от 29.03.2015 (т. 1, л. 19), общество является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 12-й м-он, 19, что подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися по адресу https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/9045208.

В целях проверки информации о допущенных обществом нарушениях лицензионных условий осуществления деятельности связанной с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дама по адресу: г. Ангарск, 12-й м-он, 19, изложенной, в частности, в обращении Котельниковой Н.П. (вх. N 86-38-09672/16 от 18.05.2016 г.), должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6".

Орган надзора установил в действиях общества нарушение требований пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и выраженное в том, что не произведена проверка окраска лестничных клеток, улучшенными высококачественными, безводными составами. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (частичное разрушение и отслоение штукатурного, побелочного, окрасочного слоя стен в тамбуре и на лестничной клетке, наличие надписей и следов после поджога, подъезд N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 12-й м-он, 19.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 21.06.2016 г. N 3703/16, ведущим консультантом центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание от 21.06.2016 г. N 3703/16-1, пунктом 1 которого Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" указано на необходимость устранить нарушения путем проведения ремонта в срок до 01.09.2016 г. (т. 1, л. 46).

Общество, не согласившись с названным предписанием в части п. 1 обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии в действиях надзорного органа нарушений порядка проведения контроля, суд апелляционной инстанции не находит их подтверждения в материалах дела, по следующим основаниям.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" применяются с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" проведена на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 07.06.2016 г. N 3703-ср-п.

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения надзорные мероприятия проведены с целью проверки информации о фактах нарушения прав потребителей, изложенной в ряде заявлений, в частности, в обращении (вх. N 86-38-09672/16 от 18.05.2016 г.) собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 12-й м-он, 19.

Согласно пункту 5 распоряжения от 07.06.2016 г. N 3703-ср-п предметом проверки является соблюдение лицензионных требований.

Как следует из содержания обращения вх. N 86-38-09672/16 от 18.05.2016 г. (т. 1, л. 111-113), собственники просят Службу оценить деятельность управляющей организации на соответствие действующему законодательству, выражая свое несогласие с представленным Обществом годовым отчетом за 2015 год, ссылаясь при этом на целесообразность отнесения документально не подтвержденных расходов на счет текущего ремонта и указывая, что ремонт подъездов не входит в перечень работ по капитальному ремонту.

Помимо этого, в обращении вх. N 86-38-09672/16 от 18.05.2016 г. собственники ссылаются на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии у Службы достаточных оснований для проведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" внеплановой выездной проверки по соблюдению обществом лицензионных условий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что из материалов дела не усматриваются противоречия между выявленными Службой в ходе проверки нарушениями, на необходимость устранения которых указано в оспариваемом пункте предписания от 21.06.2016 г. N 3703/16-1, и предметом проведенной проверки в соответствии с распоряжением от 07.06.2016 г. N 3703-ср-п.

Суд апелляционной инстанции считает, что выявленные нарушения, указанные в оспариваемом пункте предписания от 21.06.2016 г. N 3703/16-1 обусловлены исключительно осуществлением обществом предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, т.е. осуществлением лицензируемого вида деятельности, в связи с чем такие нарушения определяются путем соответствующего контроля за лицензируемым видом деятельности, что и было осуществлено Службой.

Как было указано выше, на основании договора от 29.03.2015 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ангарск, 12-й м-он, 19, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6".

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, разделом III которых установлены требования к содержанию помещений и придомовой территории.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу требований пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Не оспаривая факта установленного Службой относительно ремонта подъездов и выявленных нарушений, общество указывает, что поскольку названный дом в соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 03.06.2016 г. N 56-мпр (Приложение N 3) (т. 1, л. 48 ) включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, согласно которому капитальный ремонт дома в полном объеме должен быть проведен в срок до 31.12.2017 г., то в соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), в силу чего требование Службы является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно статье 4 Закона Иркутской области от 27.12.2013 г. N 167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного Правительством Иркутской области, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, систем противопожарной автоматики и дымоудаления; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, ремонт или замену надкровельных элементов, ремонт или замену системы водоотвода с заменой водосточных труб и изделий; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе ремонт отмостки; утепление и ремонт фасада, в том числе ремонт балконов, утепление, ремонт или замену окон в составе общего имущества, входных наружных дверей, ремонт и утепление цоколя; ремонт или замену мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления, установку промывочных устройств для мусоропроводов, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств - для домов с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 метров и выше; ремонт фундамента многоквартирного дома; работы по благоустройству и озеленению земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если границы и размер земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; оказание услуг по проведению строительного контроля в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; техническое обследование общего имущества в многоквартирном доме; проведение экспертизы проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из указанного следует, что проведение ремонта в подъездах многоквартирного жилого дома не относится к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемым за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт

Напротив, в соответствии с пунктом 10 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относятся к текущему ремонту

Сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, материалы дела не содержат.

Нормативный правовой акт, позволяющий управляющей организации отложить проведение текущего ремонта в подъездах многоквартирного жилого дома до проведения капитального ремонта, заявителем не указан.

Документальных доказательств принятия общим собранием 14 собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонта в подъездах N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 12-й м- он, 19, после завершения капитального ремонта указанного жилого дома (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе включение многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 12-й м-он, 19, Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 03.06.2016 г. N 56-мпр в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Иркутской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, не освобождает Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" от обязанности по содержанию общего имущества спорного жилого дома в соответствии с требованиями правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

На основании всего вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый пункт предписания Службы не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления. Обязанность по проведению текущего ремонта в подъездах N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 12-й м-он, 19, в целях устранения частичного разрушения и отслоения штукатурного, побелочного, окрасочного слоев стен в тамбурах и на лестничных клетках, надписей и следов после поджога возложена Службой на Общество правомерно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что п. 1 оспариваемого предписания не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" ноября 2016 года по делу N А19-13578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко