Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-2926/17

Требование: об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-223694/16-81-815

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности "Внешэкономбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу N А40-223694/16-81-815, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, 107996, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 9, дата регистрации: 08.06.2007 г.) к Сапранкову Юрию Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Грынкова С.А. по доверенности от 02.03.2016 г. N 135;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Сапранкову Юрию Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 22 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу, применив п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на нарушение норм процессуального права, которые выразились в ошибочности вывода суд о правовой природе спортивных правоотношений.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, по настоящему делу банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (долю в размере 11% в уставном капитале ООО "Мекран плюс".

Как отмечено в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ.

Иной подход, согласно мнению высшей судебной инстанции, к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

То обстоятельство что одним из ответчиков по делу является физическое лицо не может служить основанием для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, поскольку положения статей 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел специальной подведомственности в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами независимо от субъективного состава сторон в том числе и с участием граждан.

Учитывая заявленные истцом требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению в установленном процессуальном порядке является неправильным, поскольку иск об обращении взыскания на предмет залога связан со спором об установлении долей в уставном капитале общества и реализацией вытекающих из них прав в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем определение суда от 22.12.2016 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года по делу N А40-223694/16-81-815 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Б.В. Стешан В.С.Гарипов