Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 07АП-12238/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

7 февраля 2017 г.

Дело N А45-17369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Новосибирск (N 07АП-12238/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 ноября 2016 года по делу N А45-17369/2016 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Новосибирск (ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 20.07.2016 года за N 54/001/817/2016-462,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее по тексту - заявитель, ООО "Стройинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 20.07.2016 года N 54/001/817/2016-462 в государственной регистрации ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 2-я Сухарная Берговая, на земельном участке расположено административное здание 284 А, кадастровый номер 54:35:032516:7, на основании договора N 27И/СЛК об ипотеке недвижимого имущества от 30.04.2016 года; обязании Управления осуществить государственную регистрацию ипотеки вышеназванных объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку заинтересованным лицом в рассматриваемом случае нарушены положения пункта 4 статьи 21 Закона N 102-ФЗ; оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 года Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером 54:35:032516:7.

Регистрирующим органом государственная регистрация права 16.06.2016 года приостановлена сроком на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что в ЕГРП относительно ипотеки зарегистрировано обременение на основании Определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2015 года, в то время как в договоре N 27И/СЛК от 20.04.2015 года об ипотеке недвижимого имущества, представленного на регистрацию, отсутствует указание на обременение, установленного на основании судебного акта.

Поскольку заявителем, обратившимся за государственной регистрацией ипотеки недвижимого имущества, документов о снятии обременения не представлено, Управлением в регистрации права по ипотеки отказано 20.07.2016 года.

Полагая указанный выше отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имущества (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-956/2015 от 22.09.2016 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:032516:16, земельный участок площадью 12571 кв. м., кадастровый номер 54:35:032516:7, а также запрещено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять кадастровый учет изменений характеристик и сведений в отношении объектов: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:032516:16, земельный участок площадью 12571 кв.м., кадастровый номер 54:35:032516:7.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для совершения каких-либо регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, что заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание незаконным отказа в регистрации права по договору ипотеки, с учетом указанного выше судебного акта суда общей юрисдикции, в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку судом не может быть принят судебный акт об обязании Управления произвести соответствующую регистрацию; при этом отсутствие на момент принятия оспариваемого ненормативного акта определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.09.2016 года, не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку Управление, в том числе, руководствовалось определением Зайльцовского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2015 года, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрете регистрирующему органу совершать регистрационные действия ответчикам и иным третьим лицам по переходу права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом доводы апеллянта о нарушении Управлением положений статьи 21 Закона N 102-ФЗ отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Так, на основании статьи 19 Закона о регистрации, пункта 46 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Приказ Министерства юстиции от 01.07.2002 N 184) при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об ипотеке основанием для приостановления (отложения) государственной регистрации ипотеки является наличие судебного спора о правах на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. В указанном случае государственная регистрация приостанавливается (откладывается) до разрешения судом спора по существу (пункт 51 Приказ Министерства юстиции от 01.07.2002 N 184).

Как было указано выше, регистрирующим органом государственная регистрация права 16.06.2016 года приостановлена сроком на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом заявителю предложено представить в Управление документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Поскольку истребуемые документы Обществом в установленный срок представлены не были, Управление на основании статьи 20 Закона N 122-ФЗ правомерно приняло решение от 20.07.2016 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исследовании судом первой инстанции всех юридически значимых по делу обстоятельств и дачи надлежащей оценке собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на апеллента.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по делу N А45-17369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.