Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 01АП-9358/16

23 января 2017 г.

А11-5974/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2016

по делу N А11-5974/2016,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства "Водоканал" города Киржач о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 31.03.2016 N 07-06,

при участии в судебном заседании представителей:

Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления - Сунгуровой С.Д. по доверенности от 01.01.2017 N 1 сроком действия 31.12.2017;

муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" города Киржач - Остертаг Ю.А. от 09.01.2017 сроком действия 1 год,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства "Водоканал" города Киржач (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов, уполномоченный орган) от 31.03.2016 N 07-06 об отказе в государственной регистрации решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 18.03.2016 о предоставлении водного объекта в пользование МУП ВКХ "Водоканал" г. Киржач. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в установленный законом срок произвести государственную регистрацию решения Департамента от 18.02.2016.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Отдел водных ресурсов в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу зарегистрировать в государственном водном реестре решение Департамента от 18.03.2016 о предоставлении водного объекта в пользование МУП "Водоканал". Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу МУП "Водоканал" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел водных ресурсов обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что при подготовке решения от 18.03.2016 Департамент природопользования нарушил требования пунктов 8 и 10 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации и неправильно установил существенные условия использования водного объекта (статья 22 Водного кодекса Российской Федерации), в связи с чем у Отдела водных ресурсов отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации указанного акта.

Департамент и МУП "Водоканал" в отзывах на апелляционную жалобу сообщают о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Отдела водных ресурсов и Предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Департамент природопользования о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 19.02.2016 МУП "Водоканал" обратилось в Департамент природопользование с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - ручья Безымянного (приток реки Киржач) Владимирской области г. Киржач.

Рассмотрев заявление Предприятия и приложенные к нему документы, 18.03.2016 Департамент принял решение N ДПП-919/1-06-11 о предоставлении водного объекта в пользование МУП "Водоканал" и направил его на регистрацию в Отдел водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Письмом от 31.03.2016 N 07-06 Отдел водных ресурсов уведомил Предприятие об отказе в государственной регистрации в государственном водном реестре решения Департамент от 18.03.2016 N ДПП-919/1-06-11 о предоставлении водного объекта в пользование МУП "Водоканал" в связи с несоответствием заявленных объемов водоотведения и их обоснования фактической водохозяйственной обстановке на Предприятии; отсутствием расчета объемов водоотведения в водный объект после реконструкции очистных сооружений, очистки и перепашки полей фильтрации; отсутствием данных об объемах водоотведения в водный объект в представленных сводной таблице и балансовой схеме; не указанием в полном объеме информации по действующим очистным сооружениям.

Посчитав такое решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный су с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23, 24, 26, 31 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253, приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 N 216, от 14.03.2007 N 56 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Уполномоченным на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений органом является Федеральное агентство водных ресурсов.

Территориальным органом Росводресурсов является Верхне-Волжское бассейновое водное управление, в составе которого имеется Отдел водных ресурсов по Владимирской области.

В соответствии со статьей 21, частью 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3.3.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 01.02.2006 N 63, на Департамент природопользования возложены полномочия по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно статье 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования (пункт 1).

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (пункт 2).

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (пункт 5).

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Положениями статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации закреплены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений, в том числе утверждение порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, порядка подготовки и заключения договора водопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила N 844).

В пунктах 9-11 Правил N 844 предусмотрены требования к заявлению о предоставлении водных объектов в пользование и приложенным к нему документам, согласно которым в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются:

а) сведения о заявителе - полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя;

б) наименование и место расположения водного объекта;

в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

Пунктом 10 Правил N 844 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению: копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

В соответствии с пунктом 10(1) Правил N 844 для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов запрашивает в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия:

а) в Федеральной налоговой службе (ее территориальных органах):

- сведения из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц;

- сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей;

б) в органах государственной власти и организациях, уполномоченных на проведение государственной экспертизы, - сведения о наличии положительного заключения государственной экспертизы и об акте о его утверждении (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

в) в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах) - сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок (в случае использования водного объекта для строительства причалов).

В силу пункта 11 Правил N 844 к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются:

- расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и показателей их качества;

- поквартальный график сброса сточных вод;

- сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод.

Место предполагаемого сброса сточных, в том числе дренажных, вод обозначается в графических материалах, прилагаемых к заявлению.

Положения статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации определяют, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (пункт 1).

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (пункт 2).

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пункт 3).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 и пункта 5.5.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, уполномоченным на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений органом является Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Верхне-Волжское бассейновое водное управление, а Отдел водных ресурсов по Владимирской области его структурным подразделением, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Полномочия Отдела водных ресурсов определены Положением об отделе водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового управления по Владимирской области, которое утверждено приказом от 20.11.2014 N 389.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" и Положению о ведении государственного водного реестра, в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу пункта 5 Положения о ведении государственного водного реестра, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения о ведении государственного водного реестра).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 N 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (далее - Правила N 216).

Для осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (далее - государственная регистрация) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в орган регистрации по месту осуществления водопользования вносятся документы, перечисленные в пункте 2 Правил N 216.

В силу пункта 5 Правил N 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте - высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства; проверку правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 216, в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае МУП "Водоканал" приложило к своему заявлению о предоставлении водного объекта в пользование (ручей Безымянный, приток реки Киржач) полный пакет документов, предусмотренных пунктами 9, 11 Правил подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации решения Департамента Отдел водных ресурсов указал на несоответствие заявленных МУП "Водоканал" объемов водоотведения и их обоснования водохозяйственной обстановке на Предприятии, которая отражена в отчете "Сведения об использовании воды" (форма 2-(тп) водхоз) за 2015 год.

Однако суд первой инстанции обоснованно признал такой вывод уполномоченного органа несостоятельным, поскольку исходя из пункта 11 Правил N 844, объем сброса сточных вод является расчетным значением, что Отдел водных ресурсов не оспаривает, вместе с тем конкретный способ его определения Правилами подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование не определен.

При обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование Предприятие определило объем сброса сточных вод как совокупность объемов принимаемых сточных вод от всех абонентов МУП "Водоканал", приложив к заявлению соответствующие данные и материалы, в том числе "Расчет объемов водопотребления и водоотведения" (раскрыты данные о водоотведении для нужд самого Предприятия; данные о водоотведении от жилых и многоквартирных домов, то есть, населения, рассчитанные исходя из количества проживающих потребителей и норматива водопотребления; данные об объемах водоотведения от предприятий и организаций с указанием их наименований и заключенных договоров водоснабжения и водоотведения, размера водопотребления в соответствии с показаниями приборов учета); "Сводная таблица водопотребления и водоотведения" (сводные данные по вышеуказанному расчету), поквартальные расчеты водопотребления и водоотведения, "Балансовая схема водопотребления и водоотведения" (обобщенные данные расчета объемов водопотребления и водоотведения).

Сведения об использовании воды (форма 2-(тп) водхоз) представляют собой фактические показатели за 2015 год, но фактические показатели в будущих периодах (2016 и 2017 гг. и т. д.) могут быть известны только после их окончания и мониторинга состоявшихся водопотребления и водоотведения.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что фактические объемы принятых Предприятием сточных вод в разные годы не могут быть идентичными.

Действующее водное законодательство не предусматривает обязанности совпадения объемов водоотведения с данными отчетности 2-(тп) водхоз, тем более за прошлый период (в рассматриваемом случае 2015 год). Текущая водохозяйственная обстановка на МУП "Водоканал" может не совпадать с обстановкой 2015 года. При этом соответствие фактической водохозяйственной обстановки разрешительным документам осуществляется в рамках надзорных мероприятий, функции по осуществлению которых возложены на Департамент природопользования.

Более того, отчетность 2-(тп) водхоз не входит в перечень документов, необходимых для предоставления права пользования водным объектом и предусмотренных Правилами подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Объемы сброса определяются расчетным методом (в рассматриваемом случае Предприятие рассчитало объем сточных вод, который составил 958,1 тыс. куб.м в год).

Арбитражный суд не может признать обоснованными аргументы Отдела сточных вод об отсутствии расчета объемов сбросов в водный объект, поскольку способ обоснования объемов сброса сточных вод в водный объект законодательно не регламентирован.

Предприятие (иные организации) -потенциальный водопользователь- самостоятельно производит расчеты и приводит обстоятельства, которыми он обосновывает объем сброса.

МУП "Водоканал" представило расчет объемов сброса сточных вод, который определяется, исходя из объемов собственной деятельности Предприятия и количества подключенных абонентов.

Оценив представленные МУП "Водоканал" документы в совокупности, Департамент природопользования пришел к заключению о том, что в рассматриваемом случае объемы поступающих сточных вод равны объему сточных вод, сбрасываемых в водный объект и в разделе 4 "Характеристика водоотводящих сооружений" пояснительной записки к решению от 18.03.2016 Департамент природопользования указал схему движения сточных вод, в том числе, отразил, что сточные воды отводятся в ручей Безымянный.

В свою очередь Отдел водных ресурсов не обосновал, в силу какого правоположения потенциальному водопользователю необходимо производить и отражать в соответствующих документах расчет объемов поступающей очищенной сточной воды после полей фильтрации в поверхностный водный объект.

Очистка сточных вод представляет собой совокупность физических и химических процессов, в результате которых стоки потребителей очищаются от загрязняющих веществ и микроорганизмов. Очистные сооружения - открытый природный ландшафт, техногенно измененный в формы очистных карт и полей фильтрации, подверженный воздействию погоды, с различными особенностями грунта, климатических условий и т.д.

Уполномоченный орган не разъяснил, каким образом можно рассчитать количество сточных вод, которое под воздействием природы не будет сброшено в водный объект.

Суд первой инстанции правомерно поддержал определение Предприятием объема сброса сточных вод как совокупности объемов принимаемых сточных вод от всех абонентов МУП "Водоканал", которое не противоречит действующему законодательству и является наиболее объективным и достоверным.

Ссылка уполномоченного органа на расчетные формулы, приведенные в специальной литературе, в отсутствие указания и обоснования правомерности применения конкретной из них, является несостоятельной, а довод о не указании Департаментом в решении от 18.03.2016 в полном объеме информации по действующим очистным сооружениям, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Арбитражный суд Владимирской области выяснил, что в пояснительной записке к карте (плану)-схеме в разделе 4 "Характеристики водоотводящих сооружений" указана информация о действующих очистных сооружениях - их состав, проектная производительность, описания процесса очистки, фактическая производительность, фактические показатели очистки.

Решение Департамента природопользования от 18.03.2016 о предоставлении водного объекта в пользование по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства природных ресурсов от 14.03.2007 N 56 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование", в том числе подпункту 8 пункта 2.3.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что у него имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации решения Департамента от 18.03.2016 о предоставлении водного объекта в пользование МУП ВКХ "Водоканал" г. Киржач.

Напротив, МУП "Водоканал" доказало правомерность своего обращения в уполномоченный орган, представление надлежащих документов, позволяющих Отделу водных ресурсов осуществить государственную регистрацию решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 18.03.2016 о предоставлении водного объекта в пользование МУП ВКХ "Водоканал" г. Киржач.

Оспариваемое решение Отдела водных ресурсов от 31.03.2016 N 07-06 принято уполномоченным органом, но не соответствует положениям Водного кодекса Российской Федерации, Правилам подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование, Положению о ведении государственного водного реестра, Правилам оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Предприятия.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предприятия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Отдела водных ресурсов признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2016 по делу N А11-5974/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2016 по делу N А11-5974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков