Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 16АП-5465/16 (ключевые темы: возвращение заявления - оставление жалобы без движения - окончание срока - выписка из единого государственного реестра - недвижимое имущество)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 16АП-5465/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

30 января 2017 г.

Дело N А63-14836/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степ-Дон" (ОГРН 1036164017372, ИНН 6164214147) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 о возвращении заявления о признании акционерное общество "Терский" (ОГРН 1022603221530, ИНН 2624000887) несостоятельным (банкротом), принятое в рамках дела N А63-14836/2016,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.12.2016 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Степ-Дон" (ОГРН 1036164017372, ИНН 6164214147) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 по делу N А63-14836/2016.

Определением суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Чехова, 71/187, оф. 714.

Согласно отметке органа связи на почтовом конверте, корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 20.12.2016 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степ-Дон" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 по делу N А63-14836/2016.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л.

Судья

О.В.Марченко