Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-63660/16

г.Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-189233/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЖилСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016, принятое судьей Белицкой С.В. (7-1644) по делу N А40-189233/16

по исковому заявлению ООО "Мергуд Групп" (ОГРН 1127746183410)

к ООО "ЖилСтрой" (ОГРН 1147748160010)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, с ООО "ЖилСтрой" в пользу ООО "Мергуд Групп" взыскано 252 944 руб. сумма основного долга, 16 947 руб. 25 коп. неустойки, а также 8 398 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между сторонами заключен договор поставки N 0416-П-0773 на поставку товара (далее - Договор).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что наименование товара, количество, объем, цена, сумма поставки, дата и условия поставки, сроки оплаты и порядок расчетов указываются в спецификации на товар, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Цена поставляемого товара является договорной, исчисляется в рублях РФ, включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, и согласовывается сторонами в спецификации (п.3.1. Договора).

Оплата товара осуществляется Покупателем на условиях, согласованных сторонами в спецификации (п.3.2. Договора).

Ответчиком в соответствии с условиями спецификации N 1 от 11.04.2016 на расчетный счет истца в качестве предоплаты перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 515 от 12.04.2015.

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 502 944 руб.

20.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, в ответ на которое получено письмо с гарантией произвести оплату в срок до 18.07.2016.

Между тем, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 252 944 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность, в ответ на которые ответчиком представлен проект соглашения о реструктуризации задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 252 944 руб.

В соответствии с со ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора истец начислил ответчику неустойку.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 09.09.2016 составляет 16 947 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период просрочки обязательства по оплате поставленного товара, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора со ссылкой на ст.4 АПК РФ являются необоснованными, поскольку претензионный порядок Договором не предусмотрен.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка, при этом формулировка в договоре о разрешении споров путем переговоров не является согласованным сторонами претензионным порядком урегулирования спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "ЖилСтрой".

Руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-189233/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖилСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Москвина