Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-31915/16

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-32309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) Маразуев А.В. по доверенности от 09.01.2017; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31915/2016) ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-32309/2016(судья Корж Н. Я.), принятое

по иску ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс"

о взыскании,

установил:

ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс" (ответчик 2) с требованием о взыскании солидарно 57 048 руб. - в возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования по акту N 387 от 21.04.2014 г.

Решением от 03.10.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что в материалах дела имеются доказательства установки временных дорожных знаков и своевременного информирования о введении ограничения движения, указание режима взвешивания не влияет на действительность акта, указанные данные не являются обязательными, акт N 387 от 21.04.2014 составлен в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, истец также не согласен с выводами суда о необходимости представления протокола определения нагрузки.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал позицию, изложенную в отзыве, ссылался на то, что акт N 387 составлен с нарушением установленного порядка, истцом не представлено в материалы дела доказательств взвешивания автомобиля на специальной площадке, как и доказательств информирования пользователей автомобильных дорог о введении сезонных ограничений.

Представители истца и ответчика 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец, ссылался на причинение вреда автодороге при перевозке грузов 21.04.2014 г. автомобилем марки Скания, г.н. В 687 ЕУ 178 с полуприцепом Шмитц г.н. ВС 5491 77, под управлением Шестакова А.С. Управлявший транспортным средством марки Скания г.н. В 687 ЕУ 178 с полуприцепом Шмитц г.н. ВС 5491 77 Шестаков А.С. не исполнял трудовые обязанности и не действовал по заданию ООО "Дейли Экспресс", ответчик не поручал выполнение работы по перевозке. Шестаков А.С. в момент перевозки мог управлять транспортным средством как в собственных интересах, так и в интересах арендатора прицепа - ООО "ДЛ-Транс", которому прицеп Шмитц г.н. ВС 5491 77 был передан по договору аренды N 1016 от 18 октября 2010 г.

Владельцем транспортного средства марки Шмитц г.н. ВС 5491 77 в момент перевозки 08.05.2013 г. являлось ООО "ДЛ-Транс", которому транспортное средство было передано по договору аренды N 1016 от 18 октября 2010 г., а тягач Скания В 687 ЕУ 8 изначально принадлежал ООО "ДЛ-Транс", о чем есть отметка в СТС в графе "владелец транспортного средства". Более того, акт N 387 от 21.04.2014 г. составлен в отношении перевозчика - ООО "ДЛ-Транс".

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленного требования, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ), а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что управлявший транспортным средством марки Скания г.н. В 687 ЕУ 178 с полуприцепом Шмитц г.н. ВС 5491 77 Шестаков А.С. не исполнял трудовые обязанности и не действовал по заданию ООО "Дейли Экспресс". Владельцем транспортного средства марки Шмитц г.н. ВС 5491 77 в момент перевозки 08.05.2013 г. являлось ООО "ДЛ-Транс", которому транспортное средство было передано по договору аренды N 1016 от 18 октября 2010 г., тягач Скания В 687 ЕУ 8 также принадлежал ООО "ДЛ-Транс", о чем есть отметка в СТС в графе "владелец транспортного средства". Акт N 387 от 21.04.2014 г. составлен в отношении перевозчика - ООО "ДЛ-Транс". Также принадлежность транспортного средства ООО "ДЛ-Транс" подтверждается путевым листом N Ще00004268 от 14.04.2014 г.

Учитывая, что на момент проведения весового контроля владельцем источника повышенной опасности являлось не ООО "Дейли Экспресс", а ООО "ДЛ-Транс", оснований для возмещения вреда за счет ООО "Дейли Экспресс" у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины, поскольку по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

На основании пп.2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии со ст. 20 Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Материалами дела подтверждается, что измерение весовых параметров спорного транспортного средства, указанного в акте N 387 произведено на передвижном пункте весового контроля N 4, но в акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном).

Таким образом, Истцом не представлено доказательств взвешивания автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме, акт N 387 составлен с нарушением установленного порядка.

Взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-20П N 13-34984, относящиеся к типу средства измерения весы ВА-П. При утверждении типа средства измерения весов ВА-П, ФГУП "ВНИИМС" разработана методика измерений нагрузки на оси для данного весового оборудования (утв. 25.12.2008 г.). Методикой определено, что весы автомобильные электронные портативные ВА-П предназначены для поколесного статического взвешивания груженого или порожнего автотранспорта. Также фиксация проведенных измерений и отметка о выбранном режиме при взвешивании весами автомобильными, отображается в виде протокола определения нагрузки. Согласно технической документации на весы иного документа (помимо протокола определения нагрузки), в т.ч. Акта о превышении весовых параметров в качестве способа фиксации весовых характеристик транспортного средства при использовании вышеупомянутых весов, не предусматривается.

Судом первой инстанции был запрошен протокол определения нагрузки, но в материалы дела не представлен.

Согласно п. 2.1.4. Руководства по эксплуатации "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П", раздела 7 Методики измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при простом взвешивании в статическом режиме, "от правильности установки грузоприемных платформ на площадке зависит не только величина погрешности измерений, но и их сохранность". В руководстве по эксплуатации указано, что грузоподъемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформированную поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или больше длине взвешиваемого транспортного средства. Отклонение от плоскости не должно превышать +/- 2 мм. Отклонение от горизонта поверхности площадки должно быть не больше +- змм/м. Перед началом эксплуатации вышеуказанных весов необходимо произвести осмотр и проверку площадки на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов, пригодности для работы весов ВА-20П. Однако доказательств осмотра и проверки площадки на предмет пригодности для работы весового оборудования истцом не представлено. Отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке.

Пунктом 8 Приказа Минтранса РФ от 12 августа 2011 г. N 211 "Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения им частным автомобильным дорогам" установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, Государственная компания "Российские автомобильные дороги", владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Пункт 25 предусматривает следующие исключения: аварийные ситуации на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявление дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведение публичных и массовых мероприятий.

Истец в иске ссылается на Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 г. N 76-р, в соответствии с которым на автомобильных дорогах республики Башкортостан с 01 апреля 2014 г. по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и представляет в материалы дела копию газеты "Республика Башкортостан". Судом первой инстанции дана надлежащая оценка газете, поскольку она в действительности содержит лишь общую информацию о введении сезонных ограничений на автодорогах регионального и межмуниципального значения ограничат движение транспорта с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси не содержит данных о дате введения ограничений, о предельно допустимых нагрузок на оси, более того, содержит недостоверную информацию о сроках окончания сезонных ограничений - до 30 апреля, хотя в действительности ограничения действовали по 10 мая. 2014 г. Единственная ссылка истца на интернет-сайт http://www.npa.bashkortostan.ги/ (интернет-портал правовой информации РБ) не является достаточным доказательством информирования пользователей автомобильных дорог о вводимых ограничениях так как информирования пользователей автомобильных дорог в средствах массовой информации не производилось.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, а также вправе получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных законом сведениях.

Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. На основании части 5 этой же статьи Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 31 Федерального закона выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или потерриториям двух и более субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 6 статьи 31 Федерального закона выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Как установлено в части 7 указанной статьи Федерального закона, в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 6 настоящей статьи, за выдачу специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 8 этой же статьи Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 9 статьи 31 Федерального закона размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, определяется в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упорядочения деятельности контрольных органов, осуществляющих надзорные функции на автомобильных дорогах, установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе на передвижных постах Госавтоинспекции, утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125.

Согласно положениям указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства; сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, уста новленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном раз решении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Согласно акту взвешивания N 387 от 21.04.2014 г. транспортное средство Скания В 687 ЕУ 178 с полуприцепом Шмитц ВС 5491 77 под управлением Шестакова А.С. следовало по маршруту г. Магнитогорск - Москва. Также согласно путевому листу N Ще00004268 от 14.04.2014 г. указанное транспортное средство осуществляло перевозку грузов по следующим субъектом Российской федерации: Московская область (Щербинка) - Москва - Свердловская область (Екатеринбург) - Челябинская область (Челябинск, Магнитогорск) - Республика Башкортостан (Уфа), то есть по территории более двух субъектов Российской Федерации. Поскольку в силу п. 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, каковым истец не является.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 1 и 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, обязанность по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесного груза лежит на федеральном органе исполнительно власти, поскольку транспортные средства следовали по нескольким субъектам, у истца отсутствуют полномочия как по выдаче специальных разрешений, так и по взиманию ущерба по маршрутам, указанным в вышеперечисленных актах.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с нею.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу N А56-32309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов