Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-8143/17

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8143/2017) ООО "Инко-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) по делу N А56-165/2017 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора N ГПН-14/27160/01479/Д от 10.07.2014 - 345 000 руб. предоплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 227, статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 09.03.2017 (в виде резолютивной части) в удовлетворении иска отказано. 20.03.2017 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Инко-Балт" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

10.05.2017 в суд апелляционной инстанции от ООО "Инко-Балт" поступило заявление об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 20.03.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная ООО "Инко-Балт" за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-165/2017 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 5505 N 26.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов