Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-62484/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-109046/16

Резолютивная часть постановления подписана 27 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТК "Сибкабель",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-109046/16, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-937),

по иску акционерного общества Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов (адрес: 119311, г. Москва, пр. Вернадского, 8А, ОГРН 1027739133465, ИНН 7707085724, дата регистрации в качестве юридического лица: 01.03.1994)

к закрытому акционерному обществу "ТК "Сибкабель" (адрес: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75, стр.3, ОГРН 1057747696930, ИНН 7723545714, дата регистрации в качестве юридического лица: 04.08.2005)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - АО "Мостранснефтепродукт", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТК "Сибкабель" (далее - ЗАО "ТК "Сибкабель", ответчик) о взыскании 140 000 руб. неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии по договору поставки N В-4.3.16/МТНП-762 от 04.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-109046/16 иск удовлетворен.

ЗАО "ТК "Сибкабель" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неверно определены сроки исчисления неустойки. По мнению ответчика, срок просрочки обязательств необходимо считать с момента получения оригинала Договора поставки, т.е. с 27.11.2015 года.

От АО "Мостранснефтепродукт" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Мостранснефтепродукт" и ЗАО "ТК "Сибкабель" был заключен договор поставки N В-4.3.16/МТНП-762 от 04.11.2015 г., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификации, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 13.1.1. ст. 13 Договора Поставщик после заключения Договора, в течение 21 календарного дня с момента получения Спецификации, но не ранее, чем за 3 месяца до срока поставки, указанной в спецификации, если иное не предусмотрено сроками длительного изготовления Продукции передает Покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по Спецификации, с указанием Покупателя Бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии. Срок действия гарантии - с момента ее выдачи до истечения 90 календарных дней с момента поставки последней партии Продукции по Спецификации к настоящему Договору. Сумма гарантии определяется из расчета 10 (Десять) процентов от общей стоимости поставляемой Продукции по Спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.

09.11.2015 года был заключен Договор поставки. Таким образом, согласно условиям договора Банковская гарантия должна была быть предоставлена Поставщиком не позднее 30.11.2015.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Поставщика N 792 от 19.11.2015 г. (входящий номер АО "Мостранснефтепродукт" 20951 от 07.12.2015 г.) Банковская гарантия исполнения условий Договора была предоставлена 07.12.2015. Срок просрочки составляет 7 дней.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст. 330 ГК РФ).

В п. 14.13 ст. 14 Договора стороны определили, что в случае нарушения сроков предоставления Поставщиком оформленной Банковской гарантии выполнения условий Договора, дополнительного соглашения, установленных в подп. 13.1.1 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере: 5 000 рублей - при сумме спецификации до 1 000 000,00 рублей, 0.5 % от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей в день при сумме спецификации более 1 000 000.00 рублей.

Согласно расчета истца, проверенного судом, сумма пени за просрочку предоставления Банковской гарантии выполнения условий Договора N 00170-02-0020213 составляет 140.000 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что стороны, устанавливая в Договоре размер неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии из расчета 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки, действовали своей волей и в своем интересе. Договор сторонами был подписан без протокола разногласий. Следовательно, Подрядчик, подписав Договор, согласился на выполнение обязательств, предусмотренных Договором.

Оценив доводы, изложенные ответчиком, в жалобе апелляционный суд не усматривает наличия оснований для отмены решения суда, в силу следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано выше, из п. 13.1.1 Договора усматривается, что Поставщик после заключения Договора, в течении 21 календарного дня с момента получения Спецификации, но не ранее чем за 3 (три) месяца до срока поставки, передает Покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по Спецификации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

09.11.2015 года был заключен Договор поставки, соответственно сроком предоставления Банковской гарантии исполнения условий Договора, является 30.11.2015 года.

Учитывая, что банковская гарантия исполнения условий Договора была предоставлена 07.12.2015, срок просрочки ее предоставления составил 7 дней.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 03.11.2016.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу А40-109046/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТК "Сибкабель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова