Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-23/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

дело N А53-15930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югпромзащита"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года по делу N А53-15930/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литон"

(ОГРН 1083711002352, ИНН 3711024100)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югпромзащита"

(ОГРН 1116183000900, ИНН 6150066153)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югпромзащита" (далее - ответчик) о взыскании 4 263 628 рублей 11 копеек задолженности, 208 284 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора от 17.02.2015 N 17/02/15.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 263 628 рублей 11 копеек задолженности, 208 284 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 358 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора от 17.02.2015 N 17/02/15.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан предмет иска, представленные в обоснование исковых требований документы имеют пороки, невозможно установить дату начала течения срока для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Литон" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Югпромзащита" (покупатель) заключен договор N 17/02/15, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать пожарное оборудование в соответствии с условиями договора и спецификациями по каждой отдельной поставке.

В соответствии с п. 4.1. договора цена, количество и общая стоимость товара, поставляемого по договору, определяется спецификациями к каждой отдельной поставке, являющимися неотъемлемой частью договора. Поставщик отгружает товар покупателю по согласованным с покупателем ценам (п. 4.2. Договора). Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При подписании договора стороны подписали спецификацию N 1 с указанием наименования, количества и цены товара. Общая стоимость товара по спецификации составляет 5 894 413 рублей 57 копеек.

В соответствии с условиями договора и спецификацией поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным: N 12 от 27.02.2015 на сумму 5 894 413 рублей 57 копеек; N 30 от 30.03.2015 на сумму 5 400 150 рублей 46 копеек; N 38 от 05.05.2015 на сумму 6 037 552 рубля 60 копеек; N 68 от 20.05.2015 на сумму 6 577 854 рубля 02 копейки; N 84 от 29.06.2015 на сумму 5 629 400 рублей 65 копеек; N 119 от 20.07.2015 на сумму 5 468 362 рубля 32 копейки.

Указанный в вышеперечисленных товарных накладных товар был получен ответчиком.

Стоимость поставленного поставщиком и неоплаченного покупателем по указанным выше товарным накладным товара, зафиксирована сторонами подписанием акта сверки взаимных расчётов от 30.09.2015. В соответствии с указанным актом сверки ООО "Югпромзащита" имеет задолженность по оплате полученного от поставщика товара на сумму 4 263 628 рубля 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Требования истца в части взыскания 4 263 628 рубля 11 копеек задолженности, подтверждены представленными документами, в том числе: договором поставки от 17.02.2015, товарными накладными N 12 от 27.02.2015 на сумму 5 894 413 рублей 57 копеек; N 30 от 30.03.2015 на сумму 5 400 150 рублей 46 копеек; N 38 от 05.05.2015 на сумму 6 037 552 рубля 60 копеек; N 68 от 20.05.2015 на сумму 6 577 854 рубля 02 копейки; N 84 от 29.06.2015 на сумму 5 629 400 рублей 65 копеек; N 119 от 20.07.2015 на сумму 5 468 362 рубля 32 копейки, актом сверки взаимных расчётов от 30.09.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела документы, сторонами подписаны и скреплены печатями сторон, ответчиком в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, следовательно, являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими как сам факт поставки товара, так и сумму задолженности ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 4 263 628 рублей 11 копеек задолженности.

Также следует отметить, что товарные накладные подписаны без расхождений и замечаний, следовательно, товар считается принятым ответчиком в дату составления накладной, если в самой накладной не указано обратное. То обстоятельство, что при подписании накладной ответчик не указал дату принятия груза, либо иных замечаний, является рисками самого ответчика.

При названных обстоятельствах товар считается принятым в даты, указанные в товарных накладных.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара также послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 01.05.2016 в сумме 208 284 рубля 27 копеек.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что задолженность установлена, истец правомерен отыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты определяется спецификацией.

В материалы дела представлена спецификация N 1 на сумму в 5 894 413 рублей 57 копеек, которой согласован срок оплаты в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации, однако дата составления, либо подписания спецификации не проставлена. Во исполнение названной спецификации поставлен товар по товарной накладной N 1 от 27.02.2015 на сумму в 894 413 рублей 57 копеек. Иных спецификаций в материалы дела не представлено, следовательно, товар по товарными накладными N 30 от 30.03.2015 на сумму 5 400 150 рублей 46 копеек; N 38 от 05.05.2015 на сумму 6 037 552 рубля 60 копеек; N 68 от 20.05.2015 на сумму 6 577 854 рубля 02 копейки; N 84 от 29.06.2015 на сумму 5 629 400 рублей 65 копеек; N 119 от 20.07.2015 на сумму 5 468 362 рубля 32 копейки подлежал оплате в разумные сроки.

Так, в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Необходимость оплаты "непосредственно до или после передачи" означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со сложившейся практикой, в том числе изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", подтвержденной Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2012 N ВАС-10973/12 по делу N А40-24466/11-113-200, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 по делу N А63-11605/2013, обязательство по оплате товара возникает в день получения товара, определяемый из товарных накладных, следовательно, со следующего дня возникает ответственность покупателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец исчисляет проценты за период с 30.09.2015, что составляет более 45 календарных дней с даты поставки последней партии товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.08.2016.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 208 284 рубля 27 копеек.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующая сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года по делу N А53-15930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югпромзащита" (ИНН 6150066153) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.В. Малыхина