Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-828/17

г. Киров

17 февраля 2017 г.

Дело N А29-10070/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро радиорекламы"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2017 по делу N А29-10070/2016, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал" (ОГРН 1021100510970; ИНН 1101021746)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер СТВ" (ОГРН 102110051211; ИНН 1101030155)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" (ОГРН 1077757459526; ИНН 7725610831)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер СТВ" (далее - ответчик) о взыскании 3 240 984 рублей 64 копеек долга.

29.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Бюро радиорекламы" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В подтверждение своих доводов общество представило договор N И/Р-06/14 о производстве рекламных работ и услуг в СМИ.

Суд в судебном заседании 11.01.2017 в удовлетворении ходатайства отказал, вынес определение назначении судебного разбирательства.

ООО "Бюро радиорекламы" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайства отменить, привлечь ООО "Бюро радиорекламы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя жалобы, принятие судебного акта по делу может повлиять на права и обязанности ООО "Бюро радиорекламы".

Заявитель жалобы указывает, что в исковом заявлении фактически оспаривается совокупность соглашений, заключенных между ООО "ПТО "Третий канал", ООО "ПремьерСТВ", ООО "ЦентрПремьер". Заявитель указывает, что является соисполнителем по договору от 01.10.2014 N И/Р-06/14, исполнение по которому засчитывалось в счет погашения задолженности ООО "ПТО "Третий канал" перед ООО "ЦентрПремьер". ООО "Бюро радиорекламы" размещало в эфире радиостанций "Хит-ФМ" и "Дорожное радио" рекламные материалы.

Истец, ответчик, ООО "Центр Премьер" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 13.02.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 16.02.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В части 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 184 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обязан был, рассмотрев ходатайство ООО "Бюро радиорекламы" по существу, вынести определение в виде отдельного документа с соблюдением тайны совещания.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в резолютивной части определения о назначении дела к судебному разбирательству вопрос о привлечении либо отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не разрешил, при вынесении определения в совещательную комнату не удалялся.

При таких обстоятельствах объект апелляционного обжалования - определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2017 о назначении судебного разбирательства в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Бюро радиорекламы".

Действительно, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2017 о назначении судебного разбирательства указано, что ООО "Бюро радиорекламы" заявило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако вопрос о вступлении заявителя к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ не являлся предметом указанного определения от 11.01.2017, что видно из содержания его резолютивной части.

Таким образом, обжалуется определение, которое не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При этом апелляционный суд принимает во внимание и считает необходимым разъяснить, что ООО "Бюро радиорекламы" (поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции не завершено) не лишено права в установленном статьей 51 АПК РФ порядке заявить о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а суд обязан рассмотреть соответствующее заявление в судебном заседании в установленном порядке с вынесением отдельного определения. Также заявитель не лишен права впоследствии, если полагает, что судебный акт по существу спора нарушает его права, обжаловать его.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бюро радиорекламы" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак