Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-8799/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - транспорт - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-8799/17

г. Москва

22 февраля 2017 г.

N А40-157726/15

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Фирма "Пик-Транспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 г. по делу N А40-157726/15157726/15 принятое в порядке упрощенного производства

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к ООО "Фирма "Пик-Транспорт"

о взыскании 86 272,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Фирма "Пик-Транспорт" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 (согласно штампу апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 26.01.2017).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено 25.11.2015, на сайте опубликовано 28.11.2015, в связи с чем срок на обжалование истекал 09.12.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ответчик ссылается на позднее получение копии решения и на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина, не может быть признана уважительной, в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчику направлялось копия искового заявления, что подтверждается квитанцией от 17.07.2015.

Копия определения о принятии искового заявления к упрощенному производству от 31.08.2015, направлена ответчику по адресу: Москва, улица Барклая, дом 6, корпус 1. Почтовое отправление вручено адресату 22.09.2015 согласно данным с сайта ФГУП "Почта России". По истечении срока хранения возвращено.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к упрощенному производству от 31.08.2015.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Фирма "Пик-Транспорт" и приложенные к ней материалы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба с приложениями на 20-ти листах.

Судья

А.И. Трубицын