Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 08АП-14715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2017 г. N Ф04-774/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 января 2017 г.

Дело N А75-10139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14715/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2016 по делу N А75-10139/2016 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1068605003697, ИНН 8605019033) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (ОГРН 1028601355430, ИНН 8605013419) понуждении к совершению определенных действий,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - Бариева И.Ф. (паспорт, доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", ответчик) об обязании муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" произвести замену транзитного аварийного трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Мегион, д. 12/1, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

Определением от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мегиона (далее - администрация, третье лицо).

Решением от 03.10.2016 по делу N А75-10139/2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭК" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЖЭК" указывает, что объект (трубопровод горячего водоснабжения) не относится к общему имуществу многоквартирного дома N 12/1 по ул. Сутормина, обслуживаемого ООО "ЖЭК", так как обеспечивает поставку коммунального ресурса на три многоквартирных дома: N 12, N 12/2 и N 12/1 по ул. Сутормина. В этой связи, возложение на собственников одного из трех многоквартирных домов расходов по содержанию данного имущество не допустимо. Настаивает на том, что обязанность по содержанию транзитного участка сети, используемого для поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома N 12, N 12/2 и N 12/1 по ул. Сутормина, то есть для осуществления своей производственной деятельности лежит на ответчике. Отмечает, что многоквартирные дома N 12, N 12/2 и N 12/1 обслуживаются разными управляющими организациями.

МУП "Тепловодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца, считает, что трубопровод горячего водоснабжения, находящийся в подвале многоквартирного дома, относится к его общему имуществу; этот объект включен в состав общедомового имущества условиями договора управления многоквартирным домом.

От администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭК" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО "ЖЭК", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Тепловодоканал" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ООО "ЖЭК" - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Сутормина, д. 12/1 в г. Мегион.

Из искового заявления следует, что в обоснование своих требований ООО "ЖЭК" ссылается на то, что через подвал указанного многоквартирного дома проходит трубопровод горячего водоснабжения, который обеспечивает горячей водой три многоквартирных дома, расположенных по адресу: г. Мегион, ул. Сутормина, д. N N 12/1, 12/2, 12. Указанный участок тепловой сети является транзитным и снабжает тепловой энергией как объект истца, так и дома по ул. Сутормина, N 12/2, 12, находится в аварийном состоянии, что подтверждается актами обследования инженерных систем от 07.08.2014, от 20.07.2015.

Полагая, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые транзитные сети истец обращался к ответчику с заявлением о замене транзитной трубы (л.д. 26), затем обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 пришел к выводу, что сети теплоснабжения, находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома N 12/1, включаются в состав общего имущества собственников помещений данного дома. Вследствие этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на МУП "Тепловодоканал" расходов по содержанию данного имущества и понуждения последнего к замене трубопровода горячего водоснабжения.

По мнению Восьмого арбитражного апелляционного суда, судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела, МУП "Тепловодоканал" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Мегион, ул. Сутормина, д. 12/1, который находится в управлении ООО "ЖЭК".

Исходя из указанных норм права, а также установленных по настоящему делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у МУП "Тепловодоканал" обязанности по обеспечению потребителей ресурсами надлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что из постановлений о вводе в эксплуатацию от 05.02.2002 N 20, от 30.12.2003 N 829, от 29.04.2005 N 378 (л.д. 78, 79, 80), технических паспортов объектов (л.д. 100-145) усматривается, что тепловая сеть от дома N 12/1 по ул. Сутормина проходит до дома N 12/2 по ул. Сутормина, от него - до дома N 12 по ул. Сутормина. Дома являются самостоятельными объектами недвижимости; имеют подвальные помещения, через которые проходят системы коммуникаций, включая водопроводные сети, при этом сети имеют единый узел ввод, расположенный у внешней стены дома N 12/1. Трубопровод горячего водоснабжения имеет ответвления для снабжения каждого из трёх домов.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что указанный участок тепловой сети является транзитным и снабжает тепловой энергией, как объект истца, так и дома по ул. Сутормина N 12, N 12/2.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.

Учитывая, что транзитный участок тепловой сети (подающий трубопровод), проходящий от дома N 12/1 до дома N 12/2 и до дома N 12 по ул. Сутормина в г. Мегион, не являющийся общедомовым имуществом, используется ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети.

Апелляционный суд не принимает ссылку ответчика на то, что объект включен в состав общедомового имущества условиями договора управления многоквартирным домом, в обоснование довода об отнесении транзитных сетей к общему имуществу многоквартирных жилых домов. Коллегия учитывает, что состав общего имущества многоквартирного дома императивно определен нормами жилищного законодательства, Правилами N 491 и не может быть изменен по соглашению с управляющей организацией. Поскольку в силу действующего законодательства сети теплоснабжения, включенные в договор управления многоквартирным домом (задвижки, вентили, краны на системах теплоснабжения; трубопроводы холодной воды; трубопроводы горячей воды; задвижки, вентили, краны на системах водоснабжения), не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений отдельно взятого многоквартирного жилого дома, то соответственно включение в договор этого имущества никаких обязанностей для ООО "ЖЭК" не создает.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы (постановления о вводе в эксплуатацию от 05.02.2002 N 20, от 30.12.2003 N 829, от 29.04.2005 N 378; технические паспорта объектов; акты обследования инженерных систем от 07.08.2014, от 20.07.2015), суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждаются факт неудовлетворительного состояния и неисправность подающего трубопровода, участвующего в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Сутормина N 12/1, что проявляется в виде многочисленных повреждения, трещин (свищей), поражения ржавчиной, коррозией, множественных течи в местах отвода стояков, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, вода капает из трубопровода в постоянном режиме.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку аварийное состояние транзитных участков сетей водоснабжения влечет невозможность получения ООО "ЖЭК" ресурсов надлежащего качества, а МУП "Тепловодоканал" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 309, 310, 539, 541 ГК РФ признает исковые требования ООО "ЖЭК" законными и обоснованными

Несовершение ответчиком и органом местного самоуправления действий, направленных на оформление владения спорными сетями, не влечёт возложения на истца бремени содержания этих сетей. Вопрос о необходимости ресорсоснабжающей организации произвести ремонт аварийных участков транзитных сетей водоснабжения, проходящих через подвальные помещения многоквартирного дома N 12/1 по ул. Сутормина, с правовым режимом бесхозяйной вещи (статья 225 ГК РФ), которая не имеет собственника, поставлен ООО "ЖЭК" ещё в 2013 году, однако никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации МУП "Тепловодоканал" не совершено. Оснований считать спорные сети имуществом, имевшим собственников (общим имуществом собственников в многоквартирном доме), от права собственности на которое они отказались, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом пункта 4 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае осуществления МУП "Тепловодоканал" эксплуатации тепловых сетей в рамках осуществления регулируемого вида деятельности затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении такой организации.

Поскольку исковые требования заявлены в соответствии со статьей 12 ГК РФ о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: о понуждении МУП "Тепловодоканал" к совершению действий, направленных на приведение в технически исправное состояние транзитных участков инженерных сетей водоснабжения, апелляционным судом в рамках заявленных требований на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств сделан вывод о наличии соответствующей обязанности по содержанию имущества, а не вывод об установлении за данным обществом права собственности на участки транзитных сетей.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2016 по делу N А75-10139/2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ООО "ЖЭК" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Также, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "ЖЭК" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 3 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на МУП "Тепловодоканал".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2016 по делу N А75-10139/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" произвести замену транзитного аварийного трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. Сутормина, д. 12/1, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина