Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-62163/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-4734/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-187315/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО по сертификации "Электросерт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 г. по делу N А40-187315/16

принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к АНО по сертификации "Электросерт"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитиция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АНО по Сертификации "Электросерт" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14. 47 КоАП РФ.

Решением суда от 02.11.2016 АНО по сертификации "Электросерт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

При этом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 02.11.2016 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений гражданина от 08.02.2016 N 5 РА и от 21.03.2016 N 21 РА, в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 23.05.2016 N 221-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" (ОГРН 1037739013355), аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг "ПОЛИСЕРТ", аттестат аккредитации N PA.RU.10AIO64 (далее - ОС, ОС АНО по сертификации "Электросерт").

В ходе проверки рассмотрен сертификат соответствия от 08.12.2015 N ТС RU C-KR.AIO64.B.01526, подписанный руководителем ОС Мальцевым А.И. и экспертом ОС Сахаровой Н.Г.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 22.06.2016 N 335-АВП и приведены ниже.

Так, по результатам рассмотрения копии материалов дел сертификата соответствия, копий документов, представленных заявителем по сертификации, копий документов, оформленных органом по сертификации (решение по заявке, акт отбора образцов, направление на испытания, заключения по результатам идентификации, решение о выдаче сертификата, сопроводительные документы и т.п.), установлено следующее.

Сертификация проводилась по схеме сертификации 1С с использованием документов, перечисленных в таблице:

1	2	3	4
Сертификат N	Заявка на сертификацию	Протоколы сертификационных испытаний	Акт о результатах анализа производства
ТС RU С- KR.AIO64.B.01526	1542/тртс от 16.09.2015	212С7-13 от 18.10.2013 146В10С7-13 от 18.10.2013	561/тртс от 16.09.2013 1005/тртс от 30.08.2014 1474 от 27.08.2015 1474 от 27.08.2015 1474 от 20.08.2015

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - TP ТС 004/2011,принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза".

В рассматриваемом случае продукция проходила процедуру подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее - TP ТС 020/2011), принятого Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879, подтверждение соответствия технического средства осуществляется по схемам, установленным в настоящем техническом регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" (далее - Решение).

В рассматриваемом случае продукция проходила процедуру подтверждения соответствия требованиям TP ТС 020/2011.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Пунктом 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование, включенное в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011 (Приложение к TP ТС 004/2011, далее - Перечень), приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Пунктом 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

Как следует из представленных материалов дела сертификата соответствия, ОС АНО по сертификации "Электросерт" принял решение оценить производство посредством анализа состояния производства.

Материалы дела сертификата соответствия содержат акты анализа состояния производства, перечисленные в столбце 4 таблицы, выданные ОС АНО по сертификации "Электросерт" с 16.09.2013 по 27.08.2015, в соответствии с которыми установлено, что на предприятии изготовителя имеются условия, обеспечивающие стабильность характеристик сертифицируемой продукции, подлежащей подтверждению соответствия согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на использование акта о результатах анализа состояния производства, принято 16.09.2015. Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение. В актах анализа состояния производства, выданных с 16.09.2013 по 27.08.2015, в качестве основания указан договор/контракт от 10.08.2015 N 18388, который не имеет отношения к сертификации заявленной продукции. Образцы продукции для испытаний ОС также не отбирались. Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 16.09.2013-27.08.2015 не имеет отношения к продукции, заявленной на сертификацию 16.09.2015 и сертифицированной 08.12.2015.

Пунктом 22.1.5 Положения, а также Приложением В к Положению, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

Пунктом 22.1.6 Положения установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия- продукции и иных объектов установленным требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ форма и схемы обязательного" подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Пунктом 22.1 Положения определено, что обязательным элементом схемы сертификации 1с является проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства.

Таким образом, из приведенных норм законодательства о техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств - результатов указанных действий. Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям. По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать однозначный вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия.

Вместо отбора органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний, проведения идентификации образцов и направления их в аккредитованную испытательную лабораторию для проведения испытаний (образцов), и так же проведения анализа состояния производства на основании поступившей в ОС заявки в соответствии с требованиями, предусмотренными схемой сертификации 1с, ОС в качестве оснований для выдачи спорного сертификата соответствия ОС (столбец N 1 таблицы) использовал более ранний и не относящийся к действительной заявке (а также продукции, заявленной на сертификацию согласно заявке) акт анализа состояния производства (столбец N 4 таблицы) и протоколы сертификационных испытаний (столбец N 3 таблицы), тогда как заявитель подал заявку (столбец N 2 таблицы), не связанную с ранее выданными протоколами сертификационных испытаний по ранее поданной заявке.

Возможность использования протоколов сертификационных испытаний и результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена. На основании вышеизложенного установлено, что в нарушение подпунктов 5.3.1 - 5.3.4 пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, подпунктов 5.3.1 - 5.3.4 пункта 5 статьи 7 TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, ОС выдал сертификаты соответствия без отбора органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний, проведения идентификации образцов и направления их в аккредитованную испытательную лабораторию для проведения испытаний (образцов) и проведения анализа состояния производства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения правонарушения: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр.1.

Указанное нарушение допущено 08.12.2015 АНО по сертификации "Электросерт", ОГРН 1037739013355, адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, 12А; адрес места осуществления деятельности: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации заместителем начальника управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц А.В. Стариковым 19.08.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 293/2016.

Материалы административного производства в отношении АНО по сертификации "Электросерт" по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Заявление о привлечении АНО по сертификации "Электросерт" к административной ответственности содержит требование о привлечении данного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.47 КоАП РФ прямо закрепляет положение, согласно которому нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в своем Определении от 16.07.2015 N 1775-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" историю создания Таможенного союза, его трансформацию в Евразийский экономический союз, действующий в современных реалиях на основании Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в городе Астане 29.05.2014, пришел к однозначному выводу, что не утратившие юридическую силу технические регламенты, установленные решениями Комиссии Таможенного союза, являются составной частью правовой системы Российской Федерации, соблюдение которых гарантируется в том числе оспариваемым законоположением (имеется в виду часть 1 стать 14.47 КоАП РФ).

Апеллянт ссылается в жалобе на пункт 4.6 ГОСТ Р 54293-2010 согласно которому при постановке на производство новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, по решению эксперта результаты предшествующего анализа состояния производства могут быть частично или полностью распространены на эту новую продукцию.

Между тем органом по сертификации - АНО по сертификации "Электросерт" в материалы дела не представлено соответствующее решение эксперта, содержащее мотивированные и обоснованные выводы о том, что сертифицируемая продукция имеет незначительные отличия в конструкции и технологии производства, либо сертификат соответствия на производство или систему менеджмента качества по ГОСТ Р ИСО 9001.

Как правомерно указано судом первой инстанции, возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

Письмо Минпромторга N 49/128/10 от 08.08.2016 г., разъяснения ЕЭК N 16-860 от 01.09.2016, и разъяснения ОАО "ВНИИС" N 1-101/3-340 от 11.08.2016 нормативного характера не носят.

Доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняются как необоснованные, поскольку процедурные вопросы привлечения лица к административной ответственности регулируются положениями КоАП РФ.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения АНО по сертификации "Электросерт" к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на орган сертификации возложена обязанность по соблюдению правил сертификации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2016 г. по делу N А40-187315/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов